Постановление № 5-43/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 25 февраля 2024 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, *** в 07.25 ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС МО МВД России «Городецкий» ФИО2, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль в целях доставления его в ОП ......., демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, физически воспрепятствовал, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнение обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что он не выполнял требования сотрудников полиции, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он официально не трудоустроен, однако имеет доход от подработок в размере 30000 рублей ежемесячно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортом ИДПС МО МВД России «Городецкий» ФИО2, видеозаписью приобщенной к материалам дела на диске.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 13 п.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции ....... для административного задержания (помещения КАЗ), однако свободных мест в КАЗ не оказалось, в связи с чем ФИО1 был направлен в дежурную часть ОП ......., после чего ФИО1 категорически отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП ......., демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, совершив инкриминируемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку от подписи в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 отказался, в данном документе должностным лицом была сделана запись «от подписи отказался», что соответствует требованиям статьи 28.2 ч.5 КОАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе в нем делается соответствующая запись.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, при этом к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который, не смотря на то, что официально не трудоустроен, имеет доход от случайного заработка, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ. Наказание в виде административного штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий)

Номер счета получателя платежа 03100643000000013200, ИНН <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

Кор.счет 40102810745370000024

КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000

КБК 18811601191019000140

УИН 18810452243180000769

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова