Постановление № 1-50/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре Китаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Старкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, * не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО1, * судимого

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 каждый в отдельности обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу государственным обвинителем Мараниным А.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду наличия оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления. В обоснование ходатайства указал, что в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий подсудимых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что является более тяжким преступлением, в частности показания свидетеля ФИО, который указал на ФИО1 как лицо, причастное к сбыту наркотических средств.

Подсудимые ФИО2 ФИО1 и их защитники-адвокаты Борисов А.С. и Старков Д.В. при рассмотрении заявленного гособвинителем ходатайства полагались на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П, обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. Уголовное дело в таком случае подлежит возвращению прокурору, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из материалов уголовного дела, в частности показаний свидетелей, в том числе свидетеля ФИО, установлено, что квалификация содеянного не соответствует описанию преступного деяния, как оно изложено в обвинительном акте, из содержания которого с очевидностью следует необходимость предъявления более тяжкого обвинения, в частности наличие сведений о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств и квалификации их действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не может быть осуществлено в рамках судебного разбирательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются неустранимыми на стадии судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, в связи, с чем дело подлежит возвращению прокурору.

Указанные нарушения не связаны с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования в части формирования доказательственной базы.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1,6 ч. 1 и ч. 3 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Петушинского района уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом по существу и вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если ФИО2 и ФИО1 заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова