Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-694/2024

Дело № 2-694/24

УИД:26RS0029-01-2024-000723-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 51 732 руб., со сроком возврата денежных средств в течение 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Долг по настоящее время не возвращен.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, я был вынужден обратиться к нему ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке с требованием о возвращении денежных средств. Направил эту претензию по месту регистрации ответчика, которую он проигнорировал. В связи с чем вынужден был обратиться в суд. Исковые требования подтверждаются распиской ответчика.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ним и ФИО2 на сумму - 51.732 рублей со сроком возврата денежных средств в течение 12-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключенным м взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 51.732 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2.052 рубля и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере - 3.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности не явки суд в известность не поставили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 – 51 732 рубля.

Срок возврата в течении 12 месяцев т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг у ФИО1 – 51 732 рубля в качестве займа с условием возвратить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме – 51 732 рубля был заключен между сторонами, что подтверждено распиской ответчика, из которой усматривается, что ФИО1 действительно передал в долг ответчику денежные средства в сумме - 51 732 рубля.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 51.732 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме – 2 052 рубля подлежит взысканию с ответчика на основании приведенных положений ст. 88, 98 ГПК РФ.

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме - 3.000 рублей, которые подтверждаются представленным в материалах дела соглашением о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходном ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 и ФИО2 на сумму в размере 51 732 рублей со сроком возврата денежных средств в течении 12-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, - заключенным.

Взыскать с ответчика ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ССР, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК, - денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 732 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 5 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2024 года.

Судья Ф. Н. Бегиашвили