Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-1240/2024 М-1240/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1599/2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-002026-09



Дело № 2-1599/2024
15 июля 2024 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 939,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 148,18 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.06.2023 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик перестал соблюдать условия кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ввиду наличия согласия истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.06.2023 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб.

Так из заявлении-анкеты следует, что ответчик подписала последнею 15.06.2023 в которой просила заключить договор кредитной карты на условиях тарифного плана 7.87 и ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно тарифного плана 7.87 следует, что установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых., установлена процентная ставка на покупки 35,68 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11.12.2023 по делу № 2-8123/2023 взыскано с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф банк» по кредитному догору задолженность за период с 08.07.2023 по 11.11.2023 в размере 64 939,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 074,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13.03.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так материалами дела подтверждается, что за период с 08.07.2023 по 11.11.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договру в размере 64 939,48 руб., из которой основной долг 53 400,22 руб., проценты 10 432,08 руб., штрафы 1 107,18 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом просроченной задолженности, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере 64 939,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 148,18 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1112 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) денежные средства по кредитному договору от 15.06.2022 № за период с 08.07.2023 по 11.11.2023 в размере 64 939 рубля 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 148 рубля 18 коп., а всего ко взысканию 67 087 рублей, 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев