Решение № 2-1528/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1528/2024;)~М-961/2024 М-961/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1528/2024

Дело № 2-65/2025

УИД 78RS0012-01-2024-002083-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском с отдельными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 и, с учетом протокольного определения суда от 30 июня 2025 года (л.д. 213 том 1), уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

- взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» осуществляет управление многоквартирным домом (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у каждого образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>.

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года №2-2360/2023-8 отменён ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной суммы задолженности, в связи с поступившими возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года №2-857/2024-8 отменён ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО4 указанной суммы задолженности, в связи с поступившими возражениями.

Поскольку ответчики не исполнили обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, с учетом погашения задолженности в период рассмотрения дела в суде, истец просил взыскать с каждого задолженность в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи уведомленными о слушании дела в суд не прибыли, возражений по иску не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики являются членами одной семьи. Каждый из них зарегистрирован в указанной квартире.

ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей за спорный период в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняли обязанность по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности составляет <данные изъяты>, соответствующей ее доли в квартире.

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года №2-2360/2023-8 отменён ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной суммы задолженности, в связи с поступившими возражениями.

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года №2-857/2024-8 отменён ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО4 указанной суммы задолженности, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 частично оплатили задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается расчетом начислений и платежей по лицевому счету №№, который представил истец.

В связи с чем, ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> соразмерно доли каждого в жилом помещении, а также понесенные судебные расходы.

В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности и квитанции помесячно за спорный период.

Представленный расчет задолженности судом проверен и принят судом. Контр расчет ответчиками суду не представлен. Документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по лицевому счету квартиры в спорный период, стороной ответчика суду не представлено. От явки в суд ответчики уклонились.

Как указывается в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Как следует из представленных в суд материалов регистрации заявления о выдаче судебного приказа к должнику ФИО4, несмотря на выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года по делу №2-857/2024, ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» обратилось к мировому судье с данным заявлением 31 марта 2023 года, таким образом, по состоянию на январь 2021 года срок исковой давности истцом не пропущен по заявленным исковым требованиям к ответчикам не пропущен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из иска и представленной выписки из лицевого счета, ответчики получали услуги по содержанию и по коммунальным услугам, ими пользовались, по адресу указанного жилого помещения, оплата которых ответчиками не производилась в спорный период.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей организацией.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 292, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 39, 153 - 156, 158, 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что на ФИО3, ФИО4 должна быть возложена обязанность по оплате платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по <данные изъяты> на каждого ответчика в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчиков изложенные в письменных возражениях и доводам иного спора в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга судом приняты быть не могут, доводы изложенные в исковом заявлении ответчиков к истцу об обязании произвести перерасчет платы за ЖКУ сводятся к несогласию к их выставлению к оплате, так как срок исковой давности по их мнению пропущен. Данные возражения и доводы судом учитываются при разрешении настоящего спора, и правового значения для суда не имеют. С учетом обстоятельств заявленных ответчиками в Куйбышевском районного суда Санкт-Петербурга, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №), ФИО2 ФИО11 (СНИЛС №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2» Адмиралтейского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный судСанкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года