Решение № 2-812/2021 2-812/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-812/2021

№ 2-812/2021

УИД 26RS0002-01-2021-000095-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 588 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 16,9 процентов годовых.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполнил.

За период с 26.05.2020 по 10.12.2020 сумма долга составляет 551 152,94 руб., из которых: 499 874,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 731,64 – просроченные проценты, 3 473,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 073,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК – <адрес обезличен>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известному суду адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Потребительский» в сумме 588 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 16,9 процентов годовых.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ей кредит (денежные средства) в размере 588 000 рублей.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 16 936,36 руб.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет.

09.11.2020 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 26.05.2020 по 10.12.2020 сумма задолженности заемщика перед банком составляет 551 152,94 руб., из которых: 499 874,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 731,64 – просроченные проценты, 3 473,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 073,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2019 в размере 551 152,94 руб., из которых: 499 874,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 731,64 – просроченные проценты, 3 473,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 073,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 711, 53 руб.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 22.07.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.07.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2019 за период с 26.05.2020 по 10.12.2020 в размере 551 152,94 руб., из которых: 499 874,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 731,64 – просроченные проценты, 3 473,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 073,47 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 711,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья О.А. Поляков