Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 1505/17
8 ноября 2017года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием ответчика ФИО2

при секретаре Пузановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2, согласно кредитному договору №33977 от 11 ноября 2015года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме 130000рублей на срок 60 месяцев под 20,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления ответчику денежных средств. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 20,0 процентов годовых в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату просроченной задолженности. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ФИО2 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составила 144845рублей 23копейки, которые истец просит взыскать с ответчика досрочно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10096рублей 90копеек и расторгнуть кредитный договор №33977 от 11 ноября 2015года.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, указал, что вынужден был уволился с работы для ухода за престарелой матерью, в связи с чем не имел возможности оплачивать кредит.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11 ноября 2015года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №33977 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 130000рублей под 20,0 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д.5-6). В соответствии с графиком платежей заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом в сумме 3408рублей 14копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3320рублей 89копеек (л.д.7).

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2017года составляет 144845рублей 23копейки, в том числе просроченная задолженность по неустойке – 2215рублей 23копейки, проценты за кредит – 22163рубля 56копеек, просроченная ссудная задолженность – 120466рублей 44копейки (л.д.11). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10096рублей 90копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору <***> от 11.11.2015гв сумме 144845 (сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10096(десять тысяч девяносто шесть) рублей 90 копеек, всего взыскать 154942(сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №33977 от 11.11.2015г заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина