Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018~М-2669/2018 М-2669/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3171/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3171/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАС» о взыскании неустойки за нарушении сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАС», указав, что 28.10.2016 между сторонами был заключен Договор о долевом участии в строительстве №270/8-10/28.10.16, в соответствии с условиями п. 1.1 которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему Застройщиком объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (студия) на 8-ом этаже секция 3 (квартира) общей строительной площадью 32,22 кв.м, строительный номер <адрес>.

Согласно п. 2.2. участник долевого строительства производит оплату цены Договора в следующем порядке:

2.2.1. Первый взнос в размере -1 000 000 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет Застройщика в течении 5-ти дней со дня государственной регистрации договора:

2.2.2. Сумму в размере 317 798 рублей копеек обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика в срок до 28.01.2017 в соответствии с утвержденным Сторонами Графиком платежей, (приложение №3 к договору).

Срок исполнения обязательств по Договору от 28.10.2016 №270/8-10/28.10.16 участия в долевом строительстве у ООО ИСК «РАС» должен наступить согласно п. 4.1 договора получение разрешении на ввод в эксплуатацию дома 2- квартал 2017, срок передачи квартиры. Участнику долевого строительства - в течении 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, принятые по Договору обязательства мной выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 14.11.2Э16г., от 28.12.2016г., 28.11.2016г.

Однако, ООО ИСК «РАС» обязательства по договору от 28.10.2016 №270\8-10\28.10.16 до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в срок предусмотренный договором. Пунктом 1 ст.7 Закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщиком существенно нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства: общий период просрочки за период с 01.09.2017 по 03.09.2018 составляет 368 дней, что является основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной положениями Закона №214-ФЗ и нормами Гражданского законодательства РФ. Сумма неустойки при этом составляет 234392 рубля 34 копейки

В иске истец просила взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 01.09.2017 по 03.09.2018 в размере 234392,34 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание 23.10.2018 истец явилась, уточнила требование и просила взыскать сумму неустойки за период с 01.03.2018 по 03.09.2018 в размере 119106,98 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание 23.10.2018 представитель истца явилась ФИО2, действующая по устному ходатайству, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС», в судебное заседание 23.10.2018 не явился, представил возражения, указав, что действительно ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве №270/8-10/28.10.16 от 28.10.2016 является участником долевого строительства на жилое помещение. Согласно изменений от 28.04.2018, внесенных в проектную декларацию, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018.

06.08.2018 застройщику поступила претензия от ФИО1 о выплате суммы неустойки. Истице были предложены варианты компенсации, о чем был направлен ответ исх.№314 от 16.08.2018, который был получен истицей 28.08.2018, однако до настоящего времени о принятом решении Застройщику не сообщено.

На настоящее время многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, не введен в эксплуатацию, объект не передан истице в связи с чем, не представляется возможным определить полную сумму неустойки. Таким образом, истица заблаговременно обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки. Иск о взыскании неустойки может быть подан в суд только после приема помещения. Расчет неустойки должен учитывать факт внесения изменения в договор в части срока ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2018 +60 дней на передачу объекта, следовательно, срок с которого начинается течение неустойки с 01.03.2018. Сумма неустойки на 03.09.2018 составляет 119 106,98 рублей.

В случае, если суд сочтет требования истицы, подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки/штрафа, считаем размер неустойки/штрафа подлежащим снижению как явно завышенные и несоразмерные последствиям нарушения обязательства в порядке ст.333 ГК РФ.

ООО ИСК «РАС» не отказывает истице в выплате неустойки, Застройщик отвечал на все обращения истицы, предложены варианты компенсации в неденежной форме, в связи с тем, что все поступившие и поступающие финансовые ресурсы расходуются с целью завершения строительства многоквартирного дома. В связи с тем, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства является не продолжительным, а Застройщик не отказывает в удовлетворении требований истца об урегулировании вопроса по выплате неустойки в досудебном порядке, а так же в связи с нестабильностью на рынке строительства в целом, считаем, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, сумма неустойки подлежит снижению до 15000 рублей.

Представитель ответчика считает требование истца о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенным, просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве №270/8-10/28.10.16 от 28.10.2016 является участником долевого строительства на жилое помещение. Согласно гл.1 указанного договора истец приобрела в собственность жилое помещение в виде квартиры -студии, площадью 32,22 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Оплата по договору составляет 1 317 798 рублей, первый взнос согласно п.2.2.1 в размере 1000 000 рублей настоящего договора должен быть произведен участником долевого строительства в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора. В соответствии с п. 2.2.2 сумму в размере 317 798 рублей обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика в срок до 28.01.2017 в соответствии с утвержденным Сторонами Графиком платежей (Приложение № 3 к Договору). Истец выполнил свои обязательства по договору.Согласно условий договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017. Срок передачи помещения Участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ООО ИСК «РАС» 28.04.2017 внесены изменения в проектную декларацию объекта долевого строительства в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещений участникам долевого строительства на 4 квартал 2017.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым внесены изменения в части ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2017.

30.10.2017 Застройщиком внесены изменения в проектную декларацию, срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на 2 квартал 2018.

Согласно изменений от 28.04.2018, внесенных в проектную декларацию, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018.

06.08.2018 застройщику поступила претензия от ФИО1 о выплате суммы неустойки. Истцу были предложены варианты компенсации, о чем был направлен ответ исх.№314 от 16.08.2018, который был получен истцом 28.08.2018.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора №88Б, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, полностью оплатила денежные средства по договору, что подтверждается квитанциями об оплате - от 14.11.2016 на сумму 1 000 000 рублей, от 28.12.2016 на сумму 211 864 рублей, от 28.11.2016 на сумму 105 932 рублей.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 от размера ставки рефинансирования - п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).

Период просрочки с 01.03.2018 по 03.09.2018, Соответственно сумма процентов из расчета ставки рефинансирования 7,25% будет составлять 119106,98 рублей.

Относительно заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойке и штрафу суд приходит к следующему.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение цены договора и заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 119106,98 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 1000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств, длительное неисполнение законного требования истца о взыскании неустойки, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства и требования истца. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59553,49 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5073,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01.03.2018 по 03.09.2018 в сумме 119106,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 59553,49 рублей, а всего 179660,47 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5073,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2018.

Федеральный судья