Решение № 2А-1560/2024 2А-1560/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1560/2024

к делу №2а-1560/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001454-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО5 и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») по доверенности ФИО8 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Темрюкский РОСП, ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем контроле за сотрудниками ФССП Темрюкского РОСП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП ФИО2 и ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в отсутствии проведения мероприятий по розыску и аресту транспортного средства: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, год выпуска: 2003, VIN: № гос. номер: № принадлежащего должнику ФИО9 и обязании приставов-исполнителей незамедлительно произвести мероприятия по розыску и аресту указанного транспортного средствам и сообщить информацию о ходе и результатах их проведения.

Свои требования обосновал тем, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО9 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, год выпуска: 2003, №, гос. номер: №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, направленное для исполнения в регистрирующий орган.

15.12.2023г. года через ЕПГУ ООО ПКО АБК было направлено заявление о розыске транспортного средства (№).

25.12.2023г. в ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указала: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению). Однако постановление об исполнительном розыске не было вынесено в рамках ИП.

18.01.2024г. взыскателем через ЕПГУ была направлена жалоба № в Темрюкский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на действия/бездействия судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 вынести Постановление об исполнительном розыске транспортного средства.

19.01.2024г. начальником Темрюкского РОСП ФИО6 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановил:

«1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Темрюкское РОСП ФИО16.

2. В удовлетворении жалобы ФИО8 судебного пристава- исполнителя Темрюкское РОСП отказать»

До настоящего времени транспортное средство не объявлено в розыск, у взыскателя отсутствует информация о проводимых мероприятиях по розыску транспортного средства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АБК» по доверенности ФИО8 не явилась, административное исковое заявление содержит с просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явились

Административный ответчик начальник Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также от него поступили возражения на административный иск, согласно которых он просит в удовлетворении иска отказать.

Судебные приставы-исполнители Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО9 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, год выпуска: 2003, VIN: №, гос. номер№, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, направленное для исполнения в регистрирующий орган.

15.12.2023г. года через ЕПГУ ООО ПКО АБК было направлено заявление о розыске транспортного средства (№).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст. 64. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «О исполнительном производстве»),

Обращение/заявление, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

25.12.2023г. в ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указала: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению).

18.01.2024г. взыскателем через ЕПГУ была направлена жалоба № в Темрюкский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на действия/бездействия судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 вынести Постановление об исполнительном розыске транспортного средства.

19.01.2024г. начальником Темрюкского РОСП ФИО6 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановил:

«1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Темрюкское РОСП ФИО1.

2. В удовлетворении жалобы ФИО4 судебного пристава- исполнителя Темрюкское РОСП отказать».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностные лиц».

Административный истец в своем иске ссылается на то, что до настоящего времени транспортное средство не объявлено в розыск, у взыскателя отсутствует информация о проводимых мероприятиях по розыску транспортного средства.

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет Гос. услуги и извещение о явке на прием, однако в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала ГИБ (ОАО) в г. Краснодаре, ПАО «Совкомбанк» открыты расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответа на запрос ГИБДД установлено, что за должником имеется зарегистрированное автомототранспортное средство, а именно автомобиль №

Судебным приставом — исполнителем направлен запрос на установление наличия в собственности недвижимого имущества. Согласно ответу из Росреестра за должником отсутствует недвижимость.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес> однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствуя по адресу жильцов. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако в назначенный день должник не явился.

Согласно объяснительной от ФИО9 он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Судебным приставом — исполнителем направлен запрос в Новороссийский ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что должник проживает в Новороссийске. Исполнительное производство будет передано для дальнейшего исполнения решения суда в Новороссийский ГОСП.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был опрошен должник ФИО9, который пояснил, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, год выпуска: № сейчас находится в разбитом состоянии.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, розыск автомобиля должника может быть объявлен исключительно по заявлению взыскателя и при условии, что сумма задолженности по ним превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Заявление о розыске автомобиля должника оформляется в письменном виде в произвольной форме и подается судебному приставу-исполнителю по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Решение об объявлении автомобиля в исполнительный розыск либо об отказе в объявлении розыска принимается судебным приставом-исполнителем в течение трех дней со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Указанным постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 6, 8, 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Объявление розыска автомобиля является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В рамках розыскного дела судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля должника, в том числе: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что его автомобиль находится в розыске, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые лицом, автотранспортное средство которого находится в розыске (ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При производстве исполнительного розыска должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, в соответствии с ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также проводить исполнительно-разыскные действия, необходимые для установления местонахождения должника, его имущества, в том числе обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, включая сведения о лицах и их имуществе, наводить справки, изучать документы. Таким образом, при производстве исполнительного розыска наряду с исполнительными действиями, совершаемыми в соответствии с ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе использовать разыскной инструментарий, закрепленный ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в том числе в целях выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности (ответ на вопрос 3.3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрении письма"). В свою очередь, МВД России и его территориальные органы принимают участие в проводимых мероприятиях по выявлению транспортного средства, разыскиваемого в рамках исполнительного производства на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения транспортного средства (ст. 62 Закона об исполнительном производстве, пп. 5 п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утв. Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод административного истца о том, что до настоящего времени транспортное средство не объявлено в розыск был доказан материалами дела, в которых отсутствует постановление об исполнительном розыске транспортного средства.

Общая задолженность ФИО9 по исполнительному производству составляет 448 815 руб. 67 коп., что превышает 10 000 рублей, таким образом у взыскателя были основания для подачи заявления о розыске транспортного средства.

При этом до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о розыске транспортного средства, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Также следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду не возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за подчиненными сотрудниками.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

При это суд отказывает в удовлетворении требования об аресте транспортного средства так как ранее арест на автомобиль <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО5 и обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать действия начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем контроле за сотрудниками ФССП Темрюкского РОСП.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО5 по исполнительному производству №- ИП, выразившиеся в отсутствии проведения мероприятий по розыску транспортного средства: легковой автомобиль, марка/модель: № должнику ФИО3.

Обязать судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО5 произвести мероприятия по розыску транспортного средства: легковой автомобиль, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, год выпуска: 2003, № принадлежащего должнику ФИО3, а также сообщить информацию о ходе и результатах их проведения.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова