Постановление № 5-379/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-379/2017

Дело № 5-379/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 13 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Усковой Н.В.,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из комитета культуры Волгоградской области поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., в комитет культуры Волгоградской области поступили материалы проверки по факту производства перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном жилом ... по ул. Аллея Героев Центрального района г. Волгограда, проведенной специалистами администрации Центрального района Волгограда (письмо о ДД.ММ.ГГГГ №...). Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Фуд Менеджмент» встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом ... по ул. Аллея Героев Центрального района г. Волгограда, этажи цокольный и 1, общая площадь 200,9 кв.м, назначение: общественное питание, кадастровый №... передано в аренду ООО «Фуд Менеджмент» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен администрацией Центрального района Волгограда осмотр объекта, в ходе которого установлено следующее: произведена перепланировка объекта: на первом этаже демонтированы перегородки между помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, между помещениями №№ 13, 12, 11, 10; на цокольном этаже демонтированы перегородки между помещениями №№ 1, 3; демонтировано инженерное оборудование, заменены инженерные коммуникации; на первом этаже в помещении №2 демонтирована лестница; во всех помещениях снят штукатурный слой со стен и стяжка полов. В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным Постановлением Волгоградской ... Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», жилой дом по ул. Аллея Героев, ... входит в комплекс застройки «Ансамбль Аллеи Героев» (п.410.127.постановления) и является памятником архитектуры и градостроительства. В соответствии с п.п.2п.2ст.12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 года №1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению. В нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ООО «Фуд Менеджмент» организовало проведение работ на объекте в отсутствии: задания на разработку научно-проектной документации; проектной документации; положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы; согласования проектной документации, выданного комитетом культуры Волгоградской области; разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Данные действия генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 являются нарушением действующих норм Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении генеральным директором ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ускова Н.В. возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель комитета культуры Волгоградской области, а также должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу изложенных норм к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 года №1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол совместного осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблици;

- выкопировка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фуд Менеджмент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ООО «Фуд Менеджмент» от 2016 года;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- Постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении положения о комитете культуры Волгоградской области»;

- Положение о комитете культуры Волгоградской области;

- постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...п-618/16;

- решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...п-619/16;

- выписка ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», жилой дом по ул. Аллея Героев, ... входит в комплекс застройки «Ансамбль Аллеи Героев» и учтен в Списке под номером п. 410.127.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 нарушений требований охраны объектов культурного наследия.

Однако, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действия генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, на основании ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ответственность за нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части организации проведения работ на объекте в отсутствии: задания на разработку научно-проектной документации; проектной документации; положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы; согласования проектной документации, выданного комитетом культуры Волгоградской области; разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

При этом по общим принципам судопроизводства при конкуренции общей и специальной нормы закона применяется специальная. В рассматриваемом случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат квалификации именно по специальной норме ст. 7. 14 КоАП РФ, в связи с чем квалификация выявленного нарушения по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ дана неверная.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Так как на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт наличия в действиях генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 нарушений организации проведения работ на объекте в отсутствии: задания на разработку научно-проектной документации; проектной документации; положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы; согласования проектной документации, выданного комитетом культуры Волгоградской области; разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

При этом переквалификация вменяемого генеральному директору ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 правонарушения с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначено за совершения того же административного правонарушения, а именно: выходом на место прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно со специалистом комитета культуры Волгоградской области установлено проведение в жилом ... по ул.Аллея Героев который входит в «Ансамбль Аллеи Героев», 1950-е гг., является памятником архитектуры и градостроительства, нежилом помещении ремонтно-строительных работ: снятие старой штукатурки до кирпича, снятие гипсокартона в двух уровнях, демонтаж напольной плитки и стяжки, демонтаж самостоятельного установленного лестничного марша, демонтаж дверей, осуществляется складирование строительного инвентаря (строительные инструменты), складирование строительного мусора.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что по факту нарушения генеральным директором ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении прокуратурой Центрального района г. Волгограда (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016), тогда как комитетом культуры Волгоградской области настоящее дело возбуждено позднее (протокол об административном правонарушении от 28.12.2016).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлен факт повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, по которому ранее назначено наказание.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Фуд Менеджмент» ФИО1 прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Олейников