Решение № 2-2808/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-2808/2025;)~М-1295/2025 М-1295/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2808/2025

Дело ***

УИД22RS0065-01-2025-002411-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился с иском в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9 в котором (с учетом уточнений) просил возложить на ответчика обязанность выполнить звукоизоляцию в <адрес>, площадью 43,2 кв.м, в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами, а именно СП 51.1333330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого из материальных истцов.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 и членов его семьи о нарушении законодательства тишины и покоя со стороны ответчика. Истцы ФИО5 и ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной на 8 этаже многоэтажного дома. Ответчик ФИО9 является собственником квартиры по <адрес> этаже многоэтажного дома. Ответчик систематически нарушает тишину и покой истцов, громко играя на музыкальном инструменте (пианино). Из-за чрезвычайной слышимости из квартиры ответчика истцы испытывают дискомфорт, не могут отдохнуть, что создает угрозу здоровья. <данные изъяты>.

В связи с тем, что в силу возраста и состояния здоровья истцы не могут самостоятельно защитить свои права, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора, ФИО5, ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали

Ответчик ФИО9, ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе рассчитывать на тишину и покой как в ночное, так и в дневное время.

Пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона

Согласно части 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся в числе прочих, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО9 ежедневно играет в своей квартире на пианино.

Истцы неоднократно обращались к ответчику в связи с тем, что шум от игры пианино мешает их спокойному проживанию в квартире.

Истец ФИО5, ФИО7 неоднократно обращались в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула по факту нарушения тишины ответчиком - соседкой из <адрес> дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Барнаулу:

- 28.12.2023 в отдел полиции по Индустриальному району поступило заявление гражданки ФИО7, зарегистрировано в КУСП *** (направлено для рассмотрения по подведомственности в Администрацию Индустриального района г. Барнаула исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ),

- 01.03.2024 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от гражданина ФИО5, зарегистрировано в КУСП *** (направлено для рассмотрения по подведомственности в Администрацию Индустриального р-на г. Барнаула исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ),

- 02.03.2024 в отдел полиции по Индустриальному району поступило заявление гражданки ФИО7, зарегистрировано в КУСП *** (направлено для рассмотрения по подведомственности в Администрацию Индустриального района г. Барнаула исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ),

- 19.05.2024 в отдел полиции по Индустриальному району поступило заявление гражданина ФИО5, зарегистрировано в КУСП *** (направлено для рассмотрения по подведомственности в Администрацию Индустриального района г. Барнаула исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ),

- 17.11.2024 в отдел полиции по Индустриальному району поступило заявление гражданки ФИО7, зарегистрировано в КУСП *** (направлено для рассмотрения по подведомственности в Администрацию Индустриального района г. Барнаула исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ).

20.01.2025 в Прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО5 о нарушении ФИО9 законодательства о тишине.

Как следует из представленных администрацией Индустриального района г. Барнаула материалов по обращениям ФИО5, в отношении жильцов квартиры по адресу <адрес> поступило 4 материала предварительной проверки по заявлениям ФИО5, ФИО7, по 3 из которых администрацией Индустриального района г. Барнаула вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращения ФИО5, поступившее из Прокуратуры Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***/И-22Ж/ОГ-359, от ДД.ММ.ГГГГ ***/И-22Ж/ОГ-6029, содержат обстоятельства правонарушения, изложенные в материале проверки, поступившем из отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и зарегистрированном КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные обращения рассмотрены администрацией Индустриального района г. Барнаула, в установленный законом срок заявителю подготовлены и направлены ответы.

Обращения ФИО5, поступившее из Прокуратуры Индустриального района г. Барнаула от 05.02.2025 № 200/И-222Ж/ОГ-52 находится на рассмотрении.

Постановлением от 15.01.2025 административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 17.11.2024 с 13 час. 00 мин. до 17.11.2024 13 час. 45 мин. ФИО9, находясь в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, нарушала тишину и покой граждан посредством игры на музыкальном инструменте.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.05.2023, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28.11.2023, исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО5, ФИО6 к ФИО9 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, в лице представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому. В удовлетворении иных требований отказано.

Указанным решением суда было установлено нарушение нематериальных прав истцов на тишину и покой.

Согласно справке МСЭ-2001 №2472539 ФИО6 является инвалидом первой группы, бессрочно.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.08.2001 №3786 опекуном над недееспособным ФИО6 назначена ФИО7

В подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья истцов в связи с действиями ответчика, в материалы дела представлены <данные изъяты>.

Заключением судебной экспертизы *** сделаны следующие выводы.

По вопросу 1: «Превышает ли уровень общего (суммарного) шума установленные нормативы в квартире по адресу: <адрес><адрес> утреннее, дневное и вечернее время суток (с 7 утра до 20 час.) с учетом издаваемого шума при игре ФИО1 на музыкальном инструменте (пианино) в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (при игре тихо, громко, быстро, медленно, с применением педали, без применения)?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, *** девятиэтажный, из сборных железобетонных панелей; <адрес> расположена на 8 этаже, <адрес> расположена на 9 этаже, над квартирой <адрес>. Квартиры *** и *** двухкомнатные, включают в своем составе следующие помещения: зал (общая комната), спальня, коридор, кухня, ванная комната и туалет. В <адрес>, в помещении общей комнаты, установлено пианино - вертикальный вариант фортепиано, оборудованное двумя педалями.

По результатам измерений экспертом-физиком по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» составлен протокол измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ в котором приведены эквивалентный уровень звука (дБА) с расширенной неопределенностью измерений при коэффициенте охвата 2, соответствующий уровню доверия 95% и максимальный уровень звука (дБА) в помещении зала (общей комнаты) <адрес> от звучания пианино в <адрес> при разных стилях игры. Протокол измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ приведен в Приложении *** к настоящему Заключению эксперта.

Эквивалентные уровни звука в помещении зала <адрес> от звучания пианино в <адрес> при разных стилях игры составляют:

режим игры «тихо» без педалей – 33,8 дБА;

режим игры «громко» без педалей – 36,7 дБА;

режим игры «быстро» без педалей - 38,4 дБА;

режим игры «медленно» без педалей - 31,9 дБА;

режим игры «громко» с педалями - 36,7 дБА;

что соответствует п. 6.3 и табл. 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и соответствует п. 100 и табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (допустимый уровень 40 дБА);

Максимальные уровни звука в помещении зала <адрес> от звучания пианино в <адрес> при разных стилях игры составляют:

режим игры «тихо» без педалей - 39,8 дБ А;

режим игры «громко» без педалей - 41,8 дБА;

режим игры «быстро» без педалей - 42,8 дБА;

режим игры «медленно» без педалей - 37,6 дБА;

режим игры «громко» с педалями - 41,5 дБА;

что соответствует п. 6.3 и табл. 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и соответствует п. 100 и табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (допустимый уровень 55 дБА);

На основании измерений, сделан вывод, что уровень общего (суммарного) шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 7-00 до 23-00 с учетом издаваемого шума при игре ФИО1 на пианино в помещении <адрес>, расположенной по аналогичному адресу (при игре тихо, громко, быстро, медленно, с применением педали, без применения) не превышает установленные нормативы.

Исследования в части определения наличия угрозы жизни, здоровью лиц, проживающих в квартире <адрес><адрес> экспертами не проводились.

Исследования в части определения перечня работ по шумоизоляции и звукопоглощению конструкций в квартирах *** и ***, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, экспертами не проводились.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы экспертизы были подтверждены экспертом в ходе допроса в судебном заседании.

Экспертом подтверждено, что слышимость пианино в квартире истцов в момент игры значительная, шум является бытовым, возможность снизить звукопроницаемость есть как в квартире истцов, так и ответчика.

Учитывая, что экспертным заключением установлено, что издаваемый шум при игре ФИО9 на пианино не превышает установленных нормативов, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанностей выполнить звукоизоляцию пола в <адрес>, площадью 43,2 кв. м. в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами, а именно СП 51.133330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», судом не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает, что требования прокурора в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО9 отрицала факт правонарушения 17.11.2024, ссылаясь на то, что находилась у ученика, представив копию договора на оказание услуг репетитора от 01.10.2024.

К данным доводам суд относится критически, поскольку постановление от 15.01.2025 административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула №1 вступило в законную силу, обжаловано в установленном порядке не было, заявлений о восстановлении пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков также не подавалось.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе отсутствия превышения предельно допустимых уровней шума, установленных санитарными нормами, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, предусмотренные частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

Как было указано ранее, жилое помещение предназначено прежде всего для проживания. Нахождение музыкального инструмента в квартире не полной мере отвечает таким целям, в связи с чем и звук пианино, нельзя отнести к обычным бытовым шумам в жилом доме. При таких обстоятельствах, владелец музыкального инструмента должен учитывать прежде всего соблюдение прав соседей на проживание.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО9 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. Из представленных доказательств, в том числе постановления административной комиссии от 15.01.2025 №1, следует, что ответчику достоверно известно о том, что игра на музыкальном инструменте (пианино) создает дискомфорт для проживающих в <адрес> истцов, <данные изъяты>.

Систематические жалобы истцов в правоохранительные органы и администрацию района, а также последующее привлечение ответчика к ответственности, подтверждают, что действия ФИО1 носят длящийся и осознанный характер.

Несмотря на многочисленные обращения истцов и проведенные проверки, ответчик ФИО1 каких-либо мер и действий для снижения уровня шума и минимизации беспокойства соседей не предпринимает. Доказательств попыток изменить время игры, либо согласовать время игры с соседями, оборудовать место нахождения музыкального инструмента средствами дополнительной шумоизоляции или иным образом снизить акустическое воздействие на жилое помещение истцов, суду не представлено. Наоборот, ответчик ссылается, что у нее есть право в своей квартире играть на музыкальном инструменте, которое не должно ничем ограничиваться. Такое бездействие, выражающееся в игнорировании законных прав истцов на покой в жилище, свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к интересам проживающих по соседству граждан и усугубляет степень причиненных истцам нравственных страданий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение нематериальных прав истцов на тишину и покой, что предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истцов и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истцов, в том числе, инвалидность ФИО6, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 10 000 руб., в пользу ФИО6 15 000 руб., в пользу ФИО7 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) компенсацию морального вреда 10 000 руб., в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), в лице представителя ФИО7 компенсацию морального вреда 15 000 руб., в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в доход муниципального образования - городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение суда в окончательной форме составлено 18.02.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>