Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 13 мая 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.

с участием ответчика Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/20 по иску ФИО1 к Маслиховой Любови Геннадьевне о взыскании оплаты по договору, материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.10.2014 г. в отношение него Забайкальским районным судом было вынесено постановление о признании виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. Также судом постановлено: транспортное средство марки «<данные изъяты> возвратить собственнику после таможенного оформления. По мере вступления постановления суда в законную силу, он (истец) явился за получением автомобиля, но транспортное средство возвращено не было. Повторно явиться в таможенный орган он не смог, в связи с необходимостью вернуться домой для прохождения лечения. После его направили на лечение <данные изъяты> 08 декабря 2014 года должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск составлен протокол задержания товаров и документов на них. 16 декабря 2014 года должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока хранения. 12 января 2015 года должностным лицом таможенного органа составлен акт об истечении сроков временного хранения товара, помещенного на СВХ.

16.04.2015 г. Забайкальским районным судом транспортное средство марки <данные изъяты> признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность. О принятом решении ему стало известно 11.10.2016 г. при обращении в Читинскую таможню за получением транспортного средства.

В связи с отсутствием специальных знаний в области законодательства РФ он обратился к ответчице за защитой его интересов и обжалования судебного акта, вынесенного в его отсутствие. <данные изъяты> г. между ним и адвокатом Адвокатского кабинета № 297 Палаты адвокатов Забайкальского края Маслиховой Л.Г. заключен договор об оказании услуг адвоката, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства осуществлять защиту его интересов по гражданскому делу. Договором определен размер вознаграждения в размере 15 000 рублей.

03.11.2016 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17.11.2016 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.12.2016 г. указанное определение Забайкальского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Маслиховой Л.Г. без удовлетворения.

В обосновании отказа суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность уважительных причин пропуска срока, также суд посчитал недоказанным вынужденное отсутствие ФИО1 в месте постоянного жительства.

В ходе рассмотрения дела ответчица не истребовала от него дополнительных документов и не указала в подаваемых заявлениях важные факты, которые могли быть подтверждены имеющимися у нее документами. Данные доказательства способствовали бы принятию иного решения, поскольку как указано в судебных актах именно отсутствие надлежащих доказательств явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Адвокат Маслихова Л.Г., исходя из добросовестности и профессионализма, могла истребовать у истца дополнительные документы: билеты, надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, но не сделала этого. При этом ей было известно, что он является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>. Он не знал и не понимал последствий принятия таможенным органом решения, не мог знать и предполагать о наличии судебного спора и вынесении решения. Однако, ответчик, имеющий опыт в юриспруденции, имела возможность представить все доказательства в суд первой инстанции.

По его требованию ответчик 26.04.2017 г. подготовила и направила кассационную жалобу на определение Забайкальского районного суда от 17.11.2016 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21.12.2016 г. Определением судьи Забайкальского краевого суда от 10.05.2017 г. кассационная жалоба возвращена, в связи с тем, что адвокатом Маслиховой Л.Г. не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Имея возможность в кратчайшие сроки повторно подать кассационную жалобу, исправив недостатки, ответчик этого не сделала.

Истцом услуги адвоката в размере 15 000 рублей оплачены, 5 000 рублей ответчицей возвращены истцу.

Пунктом 2 договора об оказании услуг адвоката от <данные изъяты> г. предусмотрено, что адвокат при исполнении обязательств по настоящему договору обязуется использовать все средства и способы, не запрещенные законом.

Таким образом, истец полагает, что в действиях адвоката имеется халатность в выполнении своих обязанностей по договору, равно как неоказание квалифицированной помощи ФИО1

Халатностью ответчицы ему причинены убытки в размере стоимости автомобиля <данные изъяты>, который мог быть возвращен по решению суда, в случае надлежащего оказания истцу услуг адвокатом. Рыночная стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей. В настоящий момент обжаловать решение суда не представляется возможным.

Действиями ответчицы ему причинен моральный вред. Поняв, что обжаловать решение о признании его имущества бесхозным невозможно, только потому что адвокатом не совершены все действия для его надлежащей защиты в суде, он испытал нервный стресс и потрясение, которые ему противопоказаны по медицинским показаниям, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 723, 779, 783 ГК РФ, ст. ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, истец просит взыскать с Маслиховой Л.Г. 10 000 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг адвоката от <данные изъяты>., убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг, в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Надлежаще извещенные истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Маслихова Л.Г. исковые требования ФИО1 не признала, представила в суд возражения на иск, в которых указала, что предметом договора об оказании юридических услуг являлась подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Забайкальского районного суда от 16.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-208/15. Клиентом при заключении договора была внесена предоплата в размере 5 000 рублей. В дальнейшем контакт с истцом осуществлялся посредством телефонной связи. В процессе ознакомления с материалами гражданского дела было установлено, что транспортное средство ФИО1 было выставлено на торги. Указанное было доведено до сведения доверителя, и ему было предложено принять участие в данной процедуре в г. Чита.

03.11.2016 г. была подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. К данному ходатайству были приложены медицинские документы истца. Поскольку в восстановлении пропущенных процессуальных сроков было отказано 22.11.2016 г. ею была подготовлена и подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда 21.12.2016 г. определение Забайкальского районного суда от 17.11.2016 г. было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ФИО1 обратился к ней по телефону с просьбой обжаловать данное решение в суде кассационной инстанции. 27.04.2017 г. ею была направлена кассационная жалоба в президиум Забайкальского краевого суда. 10.05.17 г. кассационная жалоба была возвращена для устранения выявленных недостатков в оформлении жалобы. После устранения недостатков, пакет документов вновь был сформирован и направлен в Забайкальский краевой суд. 09.06.2017 г. определением судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда в кассационной инстанции было отказано, в связи с тем, что медицинскими документами подтверждается уважительность отсутствия ФИО1 в течение непродолжительного периода времени, а именно с 22 мая по 03 июня 2015 года.

Иным медицинских документов истец ей не предоставлял по причине их отсутствия, информацию о наличии <данные изъяты> до ее сведения не доводил.

Доводы истца о том, что им оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей не соответствует действительности, поскольку при заключении договора клиент внёс аванс в размере 5 000 рублей, затем перечислил ей на банковскую карту дополнительно 5 000 рублей на банковскую карту, т.е. всего было оплачено 10 000 рублей.

Поскольку решения судебных инстанций были приняты не в пользу ФИО1, он попросил вернуть ему оплаченное вознаграждение. Во избежание конфликтной ситуации с клиентом <данные изъяты> г. ему была возвращена сумма в размере 3 000 рублей, путем перечисления на указанную им карту. После он сообщил, что денежные средства получены.

Далее истец просил продолжить работу по обжалованию решений судов, но поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков предоставить не смог, ему было предложено обратиться за юридической помощью к адвокату по месту его жительства.

Также ответчик пояснила, что при заключении договора об оказании юридических услуг вопрос ее участия в заседаниях суда апелляционной инстанции не оговаривался, поскольку истец изначально поставил ее в известность, что в апелляционной инстанции он будет участвовать лично с другим адвокатом. Вопрос о подаче кассационной жалобы возник только после рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Таким образом, она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, добросовестно отстаивала его права и законные интересы, предприняла все меры юридического характера для обжалования судебных решений по существу заявленных доверителем требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.10.2014 г. Забайкальским районным судом было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. Согласно постановлению суда, транспортное средство марки <данные изъяты> после таможенного оформления возвратить ФИО1 Постановление не обжаловалось.

Решением Забайкальского районного суда от 16.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-208/15 транспортное средство марки <данные изъяты> признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность. При принятии решения суд исходил из того, что 08 декабря 2014 года должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск был составлен протокол задержания товаров и документов на них. 16 декабря 2014 года должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока хранения. 12 января 2015 года должностным лицом таможенного органа составлен акт об истечении сроков временного хранения товара, помещенного на СВХ. В решении суда имеется указание о том, что все вышеперечисленные документы таможенным органом направлялись в адрес ФИО1

Таким образом, о принятых решениях относительно транспортного средства ФИО1 было известно.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, понятия "договор" и "соглашение" являются равнозначными.

В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. между адвокатом адвокатского кабинета № 297 Палаты адвокатов Забайкальского края Маслиховой Л.Г. (№ <данные изъяты> в реестре адвокатов Забайкальского края) и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг адвоката по гражданскому делу (л.д. 14-15). Предметом договора является осуществление защиты по гражданскому делу.

Согласно п. 1 договора, ФИО1 обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 15 000 руб., аванс 5 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 по вышеуказанному договору оплачено адвокату Маслиховой Л.Г. 5 000 руб. (л.д. 89). Также ответчик пояснила, что в последующем истцом ей была перечислены денежные средства в размере 5 000 руб. По заявлению ответчика Маслиховой Л.Г. оставшаяся сумма истцом не оплачена. Суду доказательств оплаты услуг адвоката в полном объеме не представлено.

В соответствии с п. 2 договора, адвокат при исполнении обязательств по настоящему договору обязуется использовать все средства и способы, не запрещенные законом.

На основании п. 3 Договора, поручая адвокату представление своих интересов в суде, Клиент (ФИО1) обязан предоставить адвокату все документы и сведения по делу. Адвокат не предоставляет Клиенту, а Клиент не вправе требовать от адвоката каких-либо определенных гарантий, связанных с результатом рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что адвокатом Маслиховой Л.Г. в рамках указанного поручения проведена следующая работа:

- ознакомление с материалами гражданского дела № 2-208/2015 г.;

- подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2015 г., подготовка заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

17.11.2016 г. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрено Забайкальским районным судом с участием адвоката Маслиховой Л.Г. Судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, из представленного эпикриза следует, что ФИО1 в медицинском учреждении находился до 03.06.2015 г. Суд не принял во внимание справку о прохождении компьютерной томографии от 29.03.2015 г., поскольку данная справка не подписана, отсутствует печать. Кроме того, суд указал, что после привлечения к административной ответственности ФИО1 не предпринял действий по таможенному оформлению принадлежащего ему автомобиля. Таких действий не последовало и после уведомления заявителя таможенным органом о задержании транспортного средств и истечении срока хранения (л.д. 20-21).

23.11.2016 г. на определение Забайкальского районного суда от 17.11.2016 г. адвокатом была подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд.

21.12.2016 г. апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда определение Забайкальского районного суда от 17.11.2016 г. было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные медицинские документы касаются незначительного по продолжительности периода с 22.05.2015 г. по 03.06.2015 г. (л.д. 99-100).

27.04.2017 г. ответчицей была направлена кассационная жалоба в Президиум Забайкальского краевого суда.

10.05.2017 г. кассационная жалоба возвращена для устранения выявленных недостатков, в связи с отсутствием заверительной подписи судьи. После устранения недостатков, пакет документов вновь был сформирован и направлен в Забайкальский краевой суд (л.д. 25-26).

Определением Забайкальского краевого суда от 09.06.2017 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции было отказано, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 были предоставлены доказательства уважительности пропуска срока непродолжительного периода времени с 22 мая по 03 июня 2015 года. Уважительность причин пропуска срока в остальной период не подтверждена какими – либо доказательствами (л.д. 86-87).

В настоящее время ФИО1 заявляет, что поданные им ходатайство и жалобы оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что ответчиком не были у него затребованы дополнительные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на обжалование. Вместе с тем, указанные выводы истца носят предположительный характер. Оценка доказательств является компетенцией судебного органа, рассматривающего заявленные требования, при этом доказательства оцениваются в совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, утверждение истца о наличии у него доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы голословны, в рамках рассматриваемого дела такие доказательства суду представлены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что адвокатом Маслиховой Л.Г. оказана неквалифицированная юридическая помощь, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности за причинение вреда, по закону возложена на истца.

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат, те обстоятельства, с которыми истец связывает некачественность оказанной адвокатом услуги, не являются основанием для удовлетворения иска и взыскании денежных средств, поскольку услуга по оказанию юридической помощи была выполнена.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом не представлено. Оснований для взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг, убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, не имеются.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, которые мотивированы тем, что оказанием неквалифицированной помощи адвокатом ему причинены нравственные страдания, он испытал нервный стресс и напряжение, которые противопоказаны по медицинским показаниям, не имеется.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага. Равно как не представлены доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и/или нравственными страданиями истца. В связи с чем, говорить о причинении истцу морального вреда рассматриваемым бездействием ответчика, не представляется возможным.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Маслиховой Любови Геннадьевне о взыскании оплаты по договору, материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено18 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина