Решение № 2-1669/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1669/2025

Дело №2-1669/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

c участием ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к П., М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (сокращенное наименование - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском (с учетом привлечения соответчиков) к П., М. о взыскании ущерба в размере 207 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 222 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты> нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, чем причинил ущерб автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО8 На момент ДТП у П. отсутствовал полис ОСАГО. По полису КАСКО № собственник автомобиля <данные изъяты> обратился заявлением о страховом случае в АО «ГСК «Югория», которому выплачено страховое возмещение в размере 207 400 руб. Поскольку ФИО9 умер его наследники отвечают в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признала. Оспаривала вину умершего ФИО2 Указала, что за рулём автомобиля в момент ДТП находился сын П. Не согласилась с размером ущерба и объёмом повреждений транспортного средства, в связи с повреждением которого выплачено страховое возмещение.

В письменных пояснениях ответчик М. просила инициировать процесс пересмотра дела об административном правонарушении, пересоставить схему ДТП, указав, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладает, поскольку нормами КоАП РФ не установлено способов отмены постановления через подачу заявления заинтересованного лица (наследника). Указывает, что ранее составленная схема ДТП и материалы дела об административном правонарушении не могут быть доказательствами в суде, так как не установлен виновник ДТП. Указала, что об осмотре поврежденного автомобиля она и ее супруг не уведомлялись. Водитель <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения и возможно превысил допустимую, не соблюдал необходимую дистанцию. Размер ущерба завышен, но не считает необходимым это доказывать, и нести расходы на оплату экспертизы. Обращает внимание на то, что иск основывается на том, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся с грузовиком боковой частью своего автомобиля, от чего у легкового автомобиля отлетела дверца со стороны водителя, на которую затем наехал водитель <данные изъяты> Столкновения указанных автомобилей не было, не было и ДТП с участием этих автомобилей.

Третье лицо нотариус Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился.

Ответчик П., третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО19 извещен времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Судебные извещение, направленные ответчику П., третьему лицу ФИО18 не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения указанных ответчика, третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику, третьему лицу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая характер правоотношений, а также право страховщика на взыскание ущерба в порядке суброгации, ответчики как должники для освобождения от возмещения вреда обязаны доказать отсутствие вины умершего ФИО2 в возникновении ущерба.

Судом установлено и следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Как следует из материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» ФИО12 выплачено страховое возмещение по договору № в размере 207 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к истцу перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

Истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с наследников ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 207 400 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба не связана с личностью умершего, она переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится отцом П. и П., является мужем М. (записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 открыты счета <данные изъяты>

Согласно ответам УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска, сведения о стоимости отсутствуют; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, сведения о стоимости отсутствуют; перерегистрировано на другое лицо ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> рублей.

Из представленного в составе наследственного дела отчета №, подготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты> руб.

Из ответа Инспекции Государственного технического надзора Томской области, самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не значатся.

Из ответа Главного управления МЧС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду в составе наследственного дела, на имя ФИО2 на момент смерти открыто <данные изъяты>, остаток по которым на дату смерти составлял <данные изъяты> руб.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство ФИО2, являются П. и М. в равных долях, которым в порядке наследования перешло по <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; по ? доле в праве собственности на нежилое помещение (сооружение) с кадастровым номером <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, долю в уставном капитале <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> № денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> №№, №.

Поскольку не доказано иное, учитывая, что П. и М. являются наследниками по закону после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они приняли наследство после и в связи с этим должны отвечать по долгам наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер исковых требований по настоящему иску.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик М. утверждает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, поскольку в момент ДТП умерший ФИО13 не находился за рулем автомобиля <данные изъяты> так как за рулем находился сын П.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика М. допрошен свидетель П., который суду показал, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился он (ФИО2), ФИО2 взял вину на себя, так как П. был в состоянии шока.

Свидетель ФИО14 суду показал, что со слов брата ФИО2 – ФИО15 ему (свидетелю) известно, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился П., однако при оформлении ДТП указали, что автомобилем управлял ФИО2

Вместе с тем, суд не может принять показания указанных свидетелей в качестве доказательств отсутствия вины ФИО2 в связи с тем, чтот он не находился за рулем, поскольку они противоречат материалам по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 (постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП), в том числе объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он вину признал полностью.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу, не оспорено в установленном законом порядке.

При этом суд обращает внимание, что свидетель ФИО14 не являлся очевидцем самого события, об обстоятельствах ДТП ему известно со слов брата ФИО2 – ФИО15, а свидетель П. приходится ответчику М. и умершему ФИО2 сыном, что не исключает его заинтересованность в исходе дела. В связи с чем суд относится к их показаниям критически. Более того, с момента ДТП прошло более двух лет, однако на то обстоятельство, что в момент ДТП ФИО2 не управлял транспортным средством М. ссылается только при рассмотрении настоящего дела, сведений о том, что ранее предпринимались меры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2, или такие меры не дали результата, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательств отсутствия вины ФИО2 в связи с его отсутствием за рулем автомобиля.

Доводы стороны ответчика о несогласии с объемом повреждений, размером ущерба, а также о том, что в причинении ущерба имеется вины иных участников процесса суд отклоняет в связи с их недоказанностью.

Судом ответчику М. предложено представить доказательства указанным возражениям, в том числе путем проведения судебной экспертизы, однако ответчик доказательств в обоснование возражений об отсутствии вины ФИО2 и размера ущерба, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы суда заявить отказалась.

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности в ходе рассмотрения дела отсутствия вины умершего ФИО2 и принимает во внимание доказательства о размере ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, представленные стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «ГСК «Югория» в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков М. и П. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 207 400 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7 222 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. с П., М. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., паспорт <данные изъяты>, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», <данные изъяты>, ущерб в размере 207 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 08.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1669/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0003-01-2025-001398-57