Постановление № 1-179/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-002544-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

19 октября 2020 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербент Сефербекова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гасановой З.М., по ордеру №000396 от 09.10.2020 г., удостоверение № 1540, выданное 08.12.2013 г. Управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, на 3 км + 100 метров автодороги, ведущей от ФАД «Кавказ» в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, следуя с двумя пассажирами, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации».

Не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, и передней частью кузова своего автомобиля допустил столкновение с металлическим ограждением автодороги с правой стороны.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, множественные ссадины лица. Данные телесные повреждения, согласно п.6.11.1 «медицинских критериев», оцениваются как тяжких вред здоровью.

Между допущенным со стороны ФИО1 грубым нарушением требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил моральный вред и возместил ей материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гасановой З. М., также просивших суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, которые примирились и потерпевший не имеет претензий материального и морального характера, мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил моральный вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий материального и морального характера, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье с родителями, которые являются инвалидами третьей группы, и братом – инвалидом второй группы.

Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, не затрагивает законные права и интересы третьих лиц.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.В. Ашуров