Решение № 2А-134/2021 2А-134/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-134/2021

Дело №2а-134 /2021

УИД 39RS0013-01-2021-000354-72

Категория дела 3.175


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 07 июля 2021 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Журавлевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Озерского района Крижановского С.К.,

представителя административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Черняховский» о дополнении установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Черняховский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит в целях предупреждения совершения ФИО2 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнить административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трех явок в месяц до четырех явок в месяц, установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В административном исковом заявлении истец ссылается, что в отношении ФИО2 решением Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ДД.ДД установлен административный надзор сроком на восемь лет. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному месту жительства и ДД.ДД.ДД поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора. С ФИО2 проводилась профилактическая работа, в ходе которой он предупреждался о недопустимости совершения нарушений административного надзора. ФИО2 игнорировал предупреждения и неоднократно, более двух раз, совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности, привлечен:

- ДД.ДД.ДД постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

ФИО2 холост, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержал, уточнил требования заявления, просит дополнить установленные ФИО2 ограничения, установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пояснив, что ФИО2 проживает один в ......., характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает требования административного искового заявления. Он проживает в ......., семьи не имеет. Официально не может трудоустроиться из-за судимости. Он пытается встать на путь исправления, с ДД.ДД.ДД спиртное не употребляет. Не возражает установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Помощник прокурора Озерского района Крижановский А.С. поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 судим по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 ч.3 п.Г УК РФ в ред. ФЗ от 23.07.2013). Срок погашения судимости у ФИО2 исчисляется с момента освобождения ДД.ДД.ДД, следовательно, судимость его погашается в силу требований ст. 86 УК РФ ДД.ДД.ДД.

ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 дополнены ранее установленные Центральным районным судом гор. Калининграда административные ограничения, в виде ограничения:

- запрещение выезда за пределы Калининградской области.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 дополнены ранее установленные Центральным районным судом гор. Калининграда административные ограничения, в виде ограничения:

- запрещение на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных с административным исковым заявлением материалов следует, что поднадзорное лицо ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения, относящиеся к главе 19 КоАП РФ, против порядка управления.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело №5-273/2020) от 09 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, (неявка в установленный срок – ДД.ДД.ДД на регистрацию в ОП по Озерскому городскому округу), постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области (дело №5-455/2020) от 01 октября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, (неявка в установленный срок – ДД.ДД.ДД на регистрацию в ОП по Озерскому городскому округу), постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области (дело №5-542/2020) от 23 ноября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, (неявка в установленный срок – ДД.ДД.ДД на регистрацию в ОП по Озерскому городскому округу), постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

Совершение указанных выше административных правонарушений против порядка управления ФИО2 не оспаривается.

На момент рассмотрения дела о дополнении административных ограничений указанный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Судом установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризовался отрицательно.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Применение конкретных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве, что указывает на то, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Кроме того, ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая систематичность допускаемых ФИО2 нарушений, учитывая его поведение и образ жизни, его характеристики, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению, в отношении ФИО2 надлежит установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Дополнение ранее установленных административных ограничений указанным ограничением в данном случае целесообразно, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и будет способствовать достижению целей административного надзора.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Оснований для установления иных административных ограничений, на введение которых не указано в административном исковом заявлении, а также для отмены административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец, по данному делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 установленные решением Центрального районного суда города Калининграда от 24 августа 2017 года и решениями Озерского районного суда Калининградской области от 02 декабря 2019 года и 06 октября 2020 года административные ограничения.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья