Решение № 12-222/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/17


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонта Д.А, на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от 10.03.2017 года отменить. В жалобе указал, что он в указанные в постановлении время и месте не управлял автомашиной ВАЗ- 2106 гос. номер ..... Сотрудникам ОГИБДД он пояснил, что автомашиной в это время управлял В.А.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, причина не явки не известна.

Ранее в судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Махаури З.Р. на доводах жалобы настаивал и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по факту угона автомашины ВАЗ- 2106 гос. номер .....

Выслушав ФИО1, его защитника, инспекторов ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

10 марта 2017 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 10 марта 2017 года в 06-00 часов управлял автомашиной марки ВАЗ- 2106 гос. номер .... около дома .... в отсутствии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

10.03.2017 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Установлено, что 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В постановлении указано, что в период времени с 17 часов 09.03.2017 года до 06 часов 10.03.2017 года ФИО1 совместно с В.А., находясь возле .... неправомерно завладели без цели хищения транспортным средством ВАЗ-21060 гос. номер ...., принадлежащем гр. С.Д.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Факт угона транспортного средства исключает управление ФИО1 данным транспортным средством на законном основании, поэтому он не должен нести административную ответственность за управление транспортным средством в отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, считаю, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года о признании Гонта Д.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтиский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева