Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-319/2019;)~М-237/2019 2-319/2019 М-237/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020

24RS0042-01-2019-000313-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

В Партизанский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением с требованием признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, д.Кой, <адрес>, общей площадью 57 м.кв.

Требования истца мотивированы тем, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу <адрес>, д.Кой, <адрес> кадастровым номером 24:30:2206001:160. В период использования земельного участка истцом без получения разрешения на строительство, на участке было построено нежилое здание – магазин, общей площадью 57 м.кв. Здание построено без разрешительной документации но соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, представитель истца извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

От ответчика Администрации Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску ответчик не имеет, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в общем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, д.Кой, <адрес> кадастровым номером 24:30:2206001:160 без каких-либо ограничений, разрешенное использование – для эксплуатации магазина(л.д.9-10, 24-26).

В период использования земельного участка истцом без получения разрешения на строительство, на указанном выше земельном участке было построено нежилое здание магазина общей площадью 57 м.кв., что подтверждается техническим планом здания(л.д.11-35).

Согласно сведений администрации Минского сельсовета <адрес> истец пользуется и распоряжается нежилым зданием <адрес>, д.Кой, <адрес> 2016 года по настоящее время(л.д.43).

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ГП КК «Красноярский региональный центр экспертизы и энергетики» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, расположенного по адресу <адрес>, д.Кой, <адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:30:2206001:160 и не нарушает действующих норм застройки сельских поселений, санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, здание подлежит нормальной эксплуатации(л.д.52-60).

Частью 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности на созданное в результате самовольной постройки нежилое помещение.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом документов суд считает установленным, что в отношении принадлежащего истцу земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем объекта недвижимости, построенное помещение магазина соответствует требованиям пожарной безопасности, параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Признать право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в л/участок <адрес> на объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, д.Кой, <адрес>, общей площадью 57 м.кв.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль