Решение № 2А-1713/2025 2А-1713/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-1713/2025

Дело № 2а-1713-2025

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика 45 001,83, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 42 500 рублей;

- пени в размере 2 501,83 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

В обоснование иска инспекцией указано, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №...) является налогоплательщиком транспортного налога за 2021 и 2022 года, допустил образование задолженности. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога. Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование №... от (дата). Единый налоговый счет административного ответчика имеет отрицательное сальдо, недоимка и пени не уплачены в добровольном порядке. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Просит заявленные требования удовлетворить, восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных требованиях настаивает, предоставил сведения о наличии задолженности по недоимке и пени в размере 45 001,83 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, судебного приказа №... приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абз. 2 п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом из материалов административного дела установлено и подтверждается следующее.

ФИО1 с 2021 по 2022 являлся плательщиком транспортного налога на транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной административного ответчика (<.....>

За налоговые периоды с 2021 года по 2022 год в отношении транспортных средств ФИО1. начислен транспортный налог с физических лиц и направлены следующие налоговые уведомления:

№ п/п

Налоговый период (год)

Сведения о налоговом уведомлении

Сумма налога

Срок для уплаты налога, указанный в налоговом уведомлении

Сведения о взыскании недоимки в принудительном порядке

2021

№... от (дата)

42 500

(дата)

Недоимка взыскана на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, исполнительный документ направлен в банк (дата)

2022

№... от (дата)

42 500

(дата)

Недоимка является предметом рассмотрения настоящего иска

Указанные налоговые уведомления получены административным ответчиком посредствам личного кабинета, что подтверждается материалами дела <.....>

В виду наличия неисполненной совокупной задолженности в общей сумме 85 000 рублей по уплате налогов (а именно транспортный налог за 2021 и 2022 г.г.), административному ответчику были начислены пени на совокупную обязанность в размере 2 501,83 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 г., в данном случае, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (редакция, действующая на момент образования задолженности), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается п. 3 ст. 4 Налогового кодекса РФ.

Датой выявления недоимки за 2022 год по транспортному налогу (сумма недоимки 42 500 руб.) является (дата), общая сумма требований 42 500 руб. (согласно налоговому уведомлению №... от (дата)), которая превысила сумму 3 000 руб. (в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей на момент образования задолженности). Таким образом, предельным сроком направления требования об уплате недоимки, со сроком уплаты до (дата) является (дата).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) со сроком уплаты до (дата).

Таким образом, суд делает вывод о том, что требование №... об уплате задолженности направлено налогоплательщику в срок, установленный законодательством, нарушений не выявлено.

С учетом представленных административным истцом доказательств и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования в отношении недоимки по транспортному налогу (сумма недоимки 42 500 руб.) за 2022 год, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате сумм налоговой задолженности не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

В связи с введением Единого налогового счета установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам. С (дата) сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно доводам налогового органа, у административного ответчика ФИО1 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов на сумму 85 000 руб. (в том числе 42 500 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год, которая увеличена на сумму 42 500 руб. с (дата) за счет недоимки по транспортному налогу за 2022 год), на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 2 501,83 рублей за период с (дата) по (дата).

Судом исследованы материалы дела, доводы налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, сопоставлены налоговые периоды по пенеобразующим недоимкам, их суммам, а также сопоставлены периоды начисления пени. Фактов неверного начисления пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, не установлено.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании пени, начисленные на сумму совокупной задолженности по уплате налогов (которые включают в себя пени по транспортному налгу за 2021 и 2022 года), суд учитывает, фактические обстоятельства дела.

Согласно сведениям, представленным в материалы административного дела, недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 42 500 руб. взыскана на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, судебный приказ не отменялся, исполнительный документ направлен в банк (дата).

При расчете пени на указанную недоимку налоговым органом верно произведен расчет, учтены все произведенные оплаты, направление повторного требования об уплате налога не требуется, поскольку ЕНС не приобрел положительное значение после выставления требования №... от (дата).

Таким образом, право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2021 год не утрачено, в указанной части требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Недоимка по транспортному налогу за 2022 год взыскивается с административного ответчика настоящим решением, требования налогового органа в части взыскания указанной недоимки удовлетворены по доводам указанным выше, таким образом, право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2022 год не утрачено, в указанной части требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не утрачено право взыскания недоимки по транспортному налогу за 2021 год, за 2022 год, требования налогового органа о взыскании пени в размере 2 501,83 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежат удовлетворению.

Инспекцией представлен расчет пени за указанный период, расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим ст. 75 Налогового кодекса РФ, стороной ответчика не опровергнут.

Период начисления указанных пени проверен, признается судом обоснованным и верным, оснований для перерасчета не установлено.

Судом установлено, что предельные сроки направления требования об уплате №... не нарушены, следует проверить сроки обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентировано ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По правилам п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В обосновании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган предоставил следующие сведения.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата), предельный срок обращения в суд с заявлением (дата) (из расчета (дата).+ 6 месяцев).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с первым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 53 450,66 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах шестимесячного срока после истечения добровольного срока исполнения требования.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции указанных требований, судебный акт не отменен.

Новая задолженность в размере 45 001,83 руб., которая превышает 10 000 рублей, образовалась после (дата).

Взыскиваемые пени начислены за период с (дата) по (дата), и превысили сумму в размере 10 000 рублей с учетом транспортного налога за 2022 год. Направление повторного требования не требовалось, поскольку единый налоговый счет имел отрицательное сальдо.

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье со вторым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 45 001,83 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции недоимки и пени в размере 45 001,83 руб. было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве).

Настоящее административное исковой заявление поступило в суд (дата), направлено почтовым отправлением (дата) (<.....>

При наличии указанных выше оснований, суд делает вывод, что срок предъявления требований о взыскании спорной налоговой задолженности инспекцией не пропущен по основаниям пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административный иск поступил в суд (дата), направлен почтовым отправлением (дата), административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о восстановлении срока, суд учитывает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен по доводам указанным выше.

Пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от (дата) №...-О и от (дата) №...-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), со значительным нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отказа в принятии заявления, а именно с (дата).

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять с (дата) + 6 месяцев = (дата).24 года.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, копия определения мирового судьи от (дата) по материалу №... поступила в адрес налоговой инспекции только (дата).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), то есть в течении шести месяцев со дня получения определения от (дата) (из расчета (дата) + 6 месяцев = (дата)), суд признает причины пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, уважительными, указанные требования, о восстановлении срока, подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени, являющиеся предметом настоящего административного иска, требования предъявлены обосновано.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшиеся задолженности и сроки обращения в суд, налоговым органом соблюдены.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела, положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику ФИО1 в полном объеме по доводам изложенным выше.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (исходя из цены иска 45 001,83 рублей).

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС>:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 42 500 рублей;

- пени в размере 2 501,83 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

Всего взыскать 45 001,83 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 мая 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1713-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.