Решение № 2-311/2026 2-311/2026(2-4982/2025;)~М-4371/2025 2-4982/2025 М-4371/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-311/2026

Дело № 2-311/2026

УИД 75RS0001-02-2025-006573-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Маньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлен кредит лимитом до 55 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. 19.11.2024 ФИО3 умерла, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на 05.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 210 713,17 руб. из которых: 189 654,70 руб.- задолженность по основному долгу, 21 058,47 руб. – задолженность по процентам. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика не найдено наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 210 713,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7321,40 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 и Администрация городского округа «город Чита».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Администрация городского округа «город Чита» извещены не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлен кредит лимитом до 55 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

По состоянию на 05.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 210 713,17 руб. из которых: 189 654,70 руб.- задолженность по основному долгу, 21 058,47 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанная задолженность подтверждается информацией о движении денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ФИО3 находится 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составила 622 506,75 руб., также на момент смерти на счете АО «Россельхозбанк» № в размере 30.75 руб., в ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств на счете 10.01 руб. и 84.60 руб.

Согласно ответа нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело после смерти заемщика не открывалось.

Однако судом установлено, что наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру фактически принято сыном заемщика ФИО4, который является собственником доли в данной квартире (1/3), зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО3 непогашенного долга по кредитному договору, учитывая материалы дела, из которого следует, что ответчик ФИО4 принял наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО4 из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7321,40 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа «город Чита» надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 210 713,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321,40 руб.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова