Определение № 2-276/2017 2-276/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«17» мая 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «Хозяин» ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Хозяин» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хозяин» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна. С ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу, но, поскольку ответчик ей не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, отказалась выйти на работу по причине невозможности из-за отсутствия денежных средств приезжать в <адрес> из <адрес>.

В связи с трудовым спором обращалась за защитой своих прав в государственную трудовую инспекцию. Несмотря на это, ответчик заработную плату не выплатил, с ДД.ММ.ГГГГ уволил ее за прогулы. Лист нетрудоспособности ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении и до настоящего времени работодатель не произвел окончательный расчет по заработной плате и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, а компенсация за отпуск <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, который выразился в нравственных страданиях в связи с лишением ее заработанных денежных средств, что существенно сказалось на ее материальном положении и лишило ее средств к существованию.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Хозяин» выплачивает истице ФИО1 в счет погашения задолженности денежную сумму в размере <данные изъяты>, в которую входит заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата листка нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выплачивает денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещает истице судебные расходы по настоящему делу, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>. Выплата указанных сумм осуществляется ответчиком путем перечисления на банковскую карту истицы не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом мирового соглашения. Истица при этом отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

Письменный текст заключенного сторонами мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Судом разъяснено истцу и представителю ответчика, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается; на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истицей ФИО1, с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Хозяин» ФИО2, с другой стороны, по которому:

1. Ответчик ООО «Хозяин» выплачивает истице ФИО1 в счет погашения задолженности по денежную сумму в размере <данные изъяты>, в которую входит заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата листка нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выплачивает денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещает истице судебные расходы по настоящему делу, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>. Выплата указанных сумм осуществляется ответчиком путем перечисления на банковскую карту истицы не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом мирового соглашения.

2. Истица при этом отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Хозяин» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение

15 дней со дня вынесения в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд.

Председательствующий