Апелляционное определение № 33-34114/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0047-01-2024-007268-92

Судья: Овдиенко В.Е. Дело № 33-34114/2025

№ 2-2918/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей;

по апелляционной жалобе ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на решение Советского районного суда города Краснодара от 1 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 05 апреля 2024 года при покупке автомобиля в автосалоне по адресу ............ был заключен договор оказания услуг (опционный договор) ........ с ООО «АУРА-АВТО. Условиями по настоящему договору п. 1.1, Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». 05 апреля 2024 года со счета истца была перечислена сумма на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в размере ................ руб. Когда истец подробно ознакомился с документами, то понял, что его в автосалоне ввели в заблуждение, в данной услуге он не нуждался, а также из выписки по счету увидел, что денежные средства перечислены не стороне по договору. 31 мая 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора услуг и предложил добровольно произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» проигнорировал заявление (претензия). В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» сумму в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., штраф 50 % от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб.

Заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу ...........1 взысканы денежные средства, уплаченные при заключении опционного договора ........ от 05 апреля 2024 года в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2024 года заочное решение Советского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 01 июля 2025 года исковые требования ...........5 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу ...........1 денежные средства, уплаченные при заключении опционного договора ........ от 5 апреля 2024 года в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., в остальной части отказал.

Этим же решением, с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указывает на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы права, данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 5 апреля 2024 года между ...........1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Mercedes-Benz VIN ........, 2016 г/в.

05 апреля 2024 года между истцом и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор на приобретение вышеуказанного транспортного средства.

Согласно платежному поручению ........ от 05 апреля 2024 года АО «АльфаБанк» с расчетного счета истца перечислило на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 480 000 руб.

При заключении договора купли-продажи автомобиля между ООО «Аура-авто» и ...........1 был заключен опционный договор ........ от 05 апреля 2024, в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе гарантии обслуживания «Вектора Мед», который действует в течение одного года с момента его подписания, то есть до 4 апреля 2025 года.

Размер опционной премии составил ................ руб., которая оплачена истцом единовременно 05 апреля 2024 года за счет кредитных средств на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», согласно платежному поручению ........ от 05 апреля 2024 года.

Доказательств, что сумма в размере ................ руб. была перечислена ООО «Аура-Авто», материалы дела не содержат.

В адрес ответчика 31 мая 2024 года истцом было направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере ................ руб.

Вместе с тем, ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по опционному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 429.3, 450.1, 779, 482 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ ........ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а также правовой позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что истец до окончания срока действия опционного договора отказался от него, а потому вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере ................ руб.

Также на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ................ руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» ссылается на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно действовало как агент и денежные средства по опционному договору полагались ООО «Аура-Авто».

Между тем, из материалов дела следует, что между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор № ................ от 18 марта 2024 года, в свою очередь, между ООО «А24 Агент» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (субагент) заключен субагентский договор № ................ от 08 октября 2021 и дополнительное соглашение к нему ........ от 20 марта 2024.

В соответствии с п. 1.1 указанного субагентского договора агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам.

Согласно п.п.2.2.8, субагентского договора субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

Согласно п.п.3.4, субагентского договора субагент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании подписанного сторонами отчета субагента, перечисляет на расчётный счёт агента полученные от клиентов денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется, за вознаграждение совершать по поручению другой стороны, (принципата) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, при заключении между ООО «Аура-Авто» и истцом договора, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве Агента, а поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по данному договору возникли у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о перечисление ООО «А24 Агент» или ООО «Аура-авто» денежных средств в размере ................ руб., полученных от истца в качестве оплаты по договору.

При таких данных, вывод суда о взыскании денежных средств с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПОБЕГОМ», является правильным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Краснодара от 01 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПОБЕГОМ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Першина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.