Решение № 2А-84/2017 2А-84/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-84/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Самотесовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя - адвоката Ефимовича А.В.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-84\2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением сведений о дочери административного истца из реестра военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения), а также о возложении на руководителя данного учреждения обязанности по принятию решения о выделении субсидии на приобретение жилого помещения с учетом дочери, как члена семьи военнослужащего,

установил:

Кузин, общая продолжительность военной службы которого составляет свыше <данные изъяты> лет, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, обратился в суд с данным административным иском, в котором указал, что в 2001 году ему на состав семьи 3 человека (он сам, супруга и дочь) была предоставлена служебная 2-комнатная квартира в закрытом военном городке.

24 января 2013 года он был принят на жилищный учет с указанным составом семьи.

Вместе с тем, 7 декабря 2016 года начальник отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение) отделения исключила его дочь ФИО10 из числа членов его семьи, состоящих на жилищном учете, как достигшую 26 летнего возраста, со ссылкой на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Полагая, в связи с этим, свои права нарушенными, Кузин просит суд признать незаконными эти действия начальника территориального отделения, обязав восстановить дочь на жилищном учете, в качестве члена его семьи.

Кроме того, Кузин просит суд возложить на начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность по доплате ему жилищной субсидии.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали свои требования, мотивировав их тем, что дочь ФИО1 – ФИО10 была вселена в занимаемое административным истцом служебное жилое помещение в качестве члена семьи, до настоящего времени зарегистрирована в этом жилом помещении по месту жительства и постоянно в нем проживает вместе со своим малолетним сыном.

Представитель начальника отделения ФИО2 требования ФИО1 не признала, указав, что его дочь ФИО10 не относится к категории лиц, которые в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих» могут быть членами семьи военнослужащих. Более того, ФИО10 обеспечена служебным жильем по месту службы своего мужа.

Представители федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлеченных к участию в деле в качестве второго ответчика и заинтересованного лица, соответственно, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к каковым отнесены: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно абзацам 1 и 13 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Частями 5 - 7 статьи 100 ЖК РФ определено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к пользованию специализированными жилыми помещениями правила, предусмотренные статьей 71 ЖК РФ, не применяются и, кроме того, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем такого жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений следует понимать, в том числе, выезд члена семьи нанимателя в другое место жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией ордера от 14 декабря 2000 года № №, что по месту прохождения военной службы Кузину, его супруге ФИО14 и дочери ФИО13, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, была предоставлена служебная 2-комнатная квартира № № в доме № № в закрытом военном городке войсковой части № впоследствии – военный городок № №, <адрес>

Из пояснений административного истца, представителя ответчика, а также исследованных в суде выписок из лицевых счетов следует, что, несмотря на исключение распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года № № этого военного городка из перечня зарытых военных городков, статус занимаемого ФИО1 жилого помещения до настоящего времени не изменился.

Справкой Смоленского филиала Московского государственного университета путей сообщения от 18 ноября 2016 года № № подтверждается, что в период с 2008 года по 20 июня 2013 года дочь административного истца обучалась в этом учебном заведении по очной форме обучения.

Согласно решению начальника отделения от 24 января 2013 года № № Кузин с составом семьи три человека (он сам, супруга и дочь) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) по месту прохождения военной службы в г. <адрес>

В соответствии со свидетельством о заключении брака и справкой войсковой части № от 23 марта 2017 года № № дочь административного истца вышла замуж 6 июля 2013 года за ФИО15, который в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из содержания договора найма служебного жилого помещения от 5 декабря 2014 года № № усматривается, что по месту прохождения службы старшему лейтенанту ФИО15 а также его супруге ФИО10 предоставлена служебная 2-комнатная квартира.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенной в качестве свидетеля самой ФИО10 которая пояснила, что в 2014 году выехала из служебной квартиры отца и уехала к мужу.

Факт выезда ФИО10 из служебной квартиры административного истца в другое место жительства нашел свое отражение и во вступившем в законную силу решении Смоленского районного суда от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-3265\2014 (по иску тещи ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя).

Более того, суд учитывает, что сам Кузин четко и недвусмысленно пояснил, что после выезда дочери в 2014 году из его служебной квартиры он не предпринимал каких-либо мер по вселению ее обратно, как это предусмотрено статьями 70 и 100 ЖК РФ, несмотря на то, что в настоящее время дочь проживаем вместе с ним.

Как видно из уведомления от 7 декабря 2016 года № №, начальником территориального отделения было принято решение об исключении сведений о дочери административного истца ФИО10 из реестра военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения).

Согласно решению заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 8 декабря 2016 года № № Кузину предоставлена жилищная субсидия, исходя из состава семьи два человека (он сам и супруга).

Таким образом, административный истец и его представитель, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказали, что оспариваемые действия административных ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1.

Доводы, приведенные ФИО1 и его представителем, о том, что ФИО10. сохранила регистрацию в служебной квартире своего отца и не имеет таковой в служебной квартире мужа, военный суд отвергает, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством.

Отвергая доводы ФИО1 о том, что его дочь ФИО10 и ее малолетний сын находятся на его иждивении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ учитывает обстоятельства об обратном, установленные вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда от 1 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-900\2016 (по иску ФИО1 к ФИО10. о признании членом семьи нанимателя).

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кузину ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).