Решение № 2-2181/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-2181/2023;)~М-1531/2023 М-1531/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2181/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001832-50

Дело № 2-85/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, мотивировав его следующим.

Истец является собственником, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор об оказании услуг по поставке электроэнергии, в связи с чем ответчик направляет истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. До 27.12.2022 прибор учета электроэнергии по выше указанному адресу находился на территории дома, но по просьбе ответчика, для удобства сверки данных, 27.12.2022 был вынесен за территорию дома на электростолб, находящийся рядом с домом. До указанного момента прибор учета электроэнергии работал исправно, претензий к его работе ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было, при этом стоимость потребленной электроэнергии за месяц составляла от 2000 до 5000 рублей, что подтверждается квитанциями. После выноса и замены 26.01.2023 прибора учета электроэнергии ответчик выставил истцу счет за февраль 2023 года на сумму 28563 рублей. Поскольку представителями ответчика был демонтирован прибор учета электроэнергии, так как он находился в неисправном состоянии, и установлен новый, истец считает, что ответчик начислил плату и выставил счет на сумму 28563 рублей по неисправному прибору учета электроэнергии. Далее ответчиком еще 2 раза производилась замена неисправного прибора учета электроэнергии (27.02.2023 и 17.03.2023), итого замена прибора учета электроэнергии происходила 4 раза. За весь этот период ответчик продолжал выставлять явно завышенные и необоснованные счета по неисправным приборам учета электроэнергии. Так, за март 2023 года истцу пришла квитанция на сумму 76447,64 руб. С данными суммами начислений истец не согласен, считает начисления незаконными и необоснованными, поскольку приборы учета электроэнергии находились в неисправном состоянии, в связи с чем их и меняли. За указанный период никаких дополнительных приборов потребления электроэнергии истцом не использовалось, в связи с чем истец продолжал оплачивать электроэнергию исходя из среднего его потребления - в размере по 5000 рублей в месяц. С целью разъяснения сложившейся ситуации истец обращался в АО «ЭнергосбыТ Плюс» письменно с просьбой произвести перерасчет платы за электроэнергию, исходя из средних показаний за три месяца. Ответчик направил истцу ответ на претензию, где подтвердил факт неисправности демонтированных приборов учета электроэнергии и признал, что прибор учета электроэнергии признан сетевой организацией неисправным, однако, ссылаясь на п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указал, что отсутствуют основания для проведения перерасчета за февраль и март 2023 года. Ссылаясь на нахождение приборов учета электроэнергии на экспертизе, ответчик продолжает начислять истцу необоснованную плату за электроэнергию и не производит перерасчет. За период использования неисправных приборов учета электроэнергии происходили скачки электроэнергии, от которых некоторые приборы личного пользования вышли из строя. Вопреки требованиям ст. 157 ЖК РФ и п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг ответчиком не предоставлена истцу полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах. Поскольку договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При непредоставлении такой информации на основании п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги. Ответчик обязан был своевременно, еще до начала предоставления услуги, довести до сведения потребителя информацию об оказываемой коммунальной услуге, в том числе о значении тарифа, объеме (количестве) потребляемых ресурсах за расчетный период, сведения о периоде, причинах и основаниях произведенного перерасчета, которые должны быть отражены в платежных документах. Из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации истец лишен возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, тариф за единицу ресурса, объем (количество) потребленного ресурса, итоговую сумму долга, что препятствует реализации права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы. Согласно п. 11 ст. 156 ЖК РФ ответчик обязан выплатить истцу штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. 17.05. 2023 ответчик направил истцу уведомление с суммой задолженности 51542,57 рублей и с предупреждением о том что через 10 дней будет приостановлено электроснабжение жилого помещения. Исходя из вышеизложенного, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 25771,28 рублей (51542,57 x 50%). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что с ответчика, нарушившего права потребителя, также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 51542,57 руб. х 3 % х 6 дней (с 17.05.2023 по 23.05.2023) = 9277,62 руб. Согласно п. 6 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям неисправных приборов учета электроэнергии за период с 27.12.2022 по 23.05.2023 незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет, признав внесенную истцом сумму оплаты за указанные периоды в счет оплаты за электроэнергию за период с 27.12.2022 по 23.05.2023; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 9277,62 рублей за нарушение сроков, предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных отзывах на иск указав следующее. 01.10.2020 ООО «ЭСК Гарант» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем с 01.10.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в связи с получением статуса гарантирующего поставщика начало поставку электроэнергии потребителям, в том числе в жилой дом истца по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В отношении данного объекта до ДД.ММ.ГГГГ определение объема электроэнергии осуществляюсь по 2 лицевым счетам: 1) № в соответствии с данными прибора учета Тип Меркурий 230 ART-01 с заводским номером №; 2) ЛС № в соответствии с данными прибора учета Тип Меркурий 201.8 с заводским номером № (данный ЛС в результате объединения был закрыт). Сведения о потребленном объеме в адрес гарантирующего поставщика предоставлялись сетевой организацией - АО «Объединенные электрические сети». Срок оплаты за коммунальный ресурс также регулируется жилищным законодательством, а именно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой срок внесения платы за потребленный ресурс установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По смыслу норм ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата электрической энергии потребителем должна производиться за фактически принятое количество энергии. Ответчику известна история замены/установки приборов учета, хронология данных действий приведена в отзыве, однако эти действия производились АО «Объединенные электрические сети». Приборы учета электроэнергии заменялись/устанавливались в присутствии истца, подписавшего соответствующие акты. Ответчик начислял плату истцу в соответствии с поступающей от указанной сетевой организации информацией, в связи с чем она подлежит привлечению к участию в деле. Ограничения режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу со стороны гарантирующего поставщика не вводилось. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику не имеется; в случае, если они буду удовлетворены, ответчик полагает, что компенсация морального вреда, судебные издержки истца и штрафные санкции подлежат снижению до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенные электрические сети» ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в результате четырех проверок приборов учета электроэнергии, установленных у истца, были выявлены их неисправности (неисправность GSM модуля прибора учета, отсутствие цифровой индикации на ЖК дисплее), однако демонтированные приборы учета находились в рабочем состоянии и отклонений их метрологических характеристик от номинальных значений выявлено не было; текущие показания были сняты ноутбуком посредством программного обеспечения «Конфигуратор 4.12.8.», соответственно, оснований для перерасчетов не имеется, права потребителя не нарушались. От центра питания ТП-40 фидер 3 к сетям АО «ОЭС», кроме потребителя ФИО6, подключено еще 25 потребителей, и за период с декабря 2022 года по настоящее время фактов выходов из строя приборов учета не зафиксировано. При этом жилой дом истца используется им для сдачи в аренду, в рекламных объявлениях указано значительное количество энергопотребляющего оборудования, соответственно, оснований сомневаться в применяемых показаниях энергопотребления объекта истца не усматривается. Демонтированные приборы учета на экспертизу неисправностей не передавались, поскольку завод-изготовитель редко дает категорический ответ о причинах неисправности, при этом расходы на проведение таких экспертиз существенны для сетевой организации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО6 является собственником всех жилых помещений в жилом доме, состоящем на кадастровом учете как многоквартирный, расположенном по адресу: <адрес><адрес> (далее – жилой дом истца), и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой ему АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем ответчик направляет истцу платежные документы на ее оплату.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, в отношении жилого дома истца до 27.12.2022 определение объема электроэнергии осуществляюсь по 2 лицевым счетам: 1) ЛС № в соответствии с данными прибора учета Тип Меркурий 230 ART-01 с заводским номером 35998834; 2) ЛС № в соответствии с данными прибора учета Тип Меркурий 201.8 с заводским номером 26597661 (данный ЛС в результате объединения был закрыт).

Согласно Акту о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 27.12.2022 и двум Актам допуска прибора учета электроэнергии гражданина-потребителя в эксплуатацию в электроустановках до 1 кВ от 27.12.2022 у истца в связи с объединением открытых ему ранее двух лицевых счетов учета электроэнергии в единый счет был демонтирован с фасада жилого дома прибор учета электроэнергии Меркурий 201.8 с заводским №, 2016 года выпуска, также был демонтирован прибор учета Меркурий 230 АRТ-01 заводской №, 2018 года выпуска, и установлен на опоре ТСО новый прибор учета 230 ART-02CN с заводским №.

Соответственно, в отношении жилого дома истца ввиду объединения лицевых счетов введено ограничение поставки электроэнергии, учет которой осуществлялся посредством прибора учета Меркурий 201.8 с заводским номером № (в связи с его демонтажом и объединением учета по иному – единому – прибору учета электроэнергии).

Результаты проведенных мероприятий зафиксированы указанными актами от 27.12.2022 в присутствии истца, что подтверждается подписью истца в указанных актах.

Сведения о потребленном объеме электроэнергии в адрес гарантирующего поставщика предоставляются сетевой организацией - АО «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС», сетевая организация).

Поскольку 27.12.2022 истцу был установлен единый прибор учета электроэнергии, вынесенный за пределы жилого дома и установленный на опоре столба линии электропередач, истец, исходя из возникшей его неисправности и постоянного выхода в дальнейшем заменяемых приборов учета электроэнергии из строя, полагает неправомерным начисление ему ответчиком необоснованно завышенной платы на основании показаний неисправных приборов учета.

Как установлено на основании объяснений ответчика и третьего лица, представленных ими документов, ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей на территории Ивановской области, в том числе на территории Тейковского района Ивановской области, и оказывающей гарантирующим поставщикам электрической энергии услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей. является Акционерное общество «Объединенные электрические сети».

АО «ОЭС» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ; о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №.

Как следует из отзыва и объяснений представителя сетевой организации, после объединения лицевых счетов, установки истцу единого прибора учета 13.01.2023 при списании сетевой организацией показаний указанного расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-02 CN № была выявлена его неисправность, заключающаяся в отсутствии индикации на жидкокристаллическом дисплее (далее – ЖК-дисплей).

В целях исполнения требований п. 136 Основных положений № письмом №/м/048 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЭС» уведомило ФИО6 о замене данного неисправного прибора учета и 26.01.2023 выполнило работы по его замене на интеллектуальный прибор учета Милур 307S.52-GRR-2-D заводской № с возможностью удаленного мониторинга за потреблением электроэнергии и снятию часового профиля мощности (энергии).

При этом в период эксплуатации указанного интеллектуального прибора учета сетевой организацией было выявлено, что ежечасная мощность энергопринимающих устройств ФИО6 в течение суток в среднем составляет от 13 кВт до 14 кВт (максимальная 22,4 кВт).

В связи с отсутствием связи по каналам удаленной передачи данных с прибора учета сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо №/м/166 о проведении 27.02.2023 проверки вновь установленного интеллектуального прибора учета Милур 307S.52-GRR-2-D заводской №, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ была выявлена неисправность GSM модуля прибора учета, а также отсутствие цифровой индикации на ЖК-дисплее, при этом сам прибор учета находился в рабочем состоянии и отклонений его метрологических характеристик от номинальных значений выявлено не было. Текущие показания были сняты ноутбуком посредством программного обеспечения «Конфигуратор 4.12.8.».

В соответствии с полученными показаниями прибора учета количество потребленной истцом электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 10061,1 кВт/ч, что соответствует среднечасовой фактической нагрузке в период исправной работы прибора учета. Кроме этого, в результате измерений, выполненных в рамках допуска прибора учета в эксплуатацию эталонным прибором (Энергомера № №, поверка до 4 <адрес>.), фактическая мгновенная нагрузка в 13-00 ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 кВт.

В связи с частичной неисправностью прибора учета ДД.ММ.ГГГГ прибор учета Милур 307S.52- GRR-2-D был заменен на прибор учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN заводской № с начальными показаниями на момент установки: Тариф1-13546,37 кВт*ч, Тариф2-6920,93 кВт*ч.

С целью выявления причин частичной неисправности прибора учета сетевой организацией выполнены упаковка и опломбирование демонтированного прибора учета Милур 307S.52-GRR-2-D заводской № в пакет с целью дальнейшей отправки на экспертизу на завод-изготовитель, был оформлен акт снятия прибора учета электроэнергии с целью направления на экспертизу, однако отправка прибора учета на экспертизу не состоялась, была признана нецелесообразной ввиду затратности и отсутствия гарантий завода-изготовителя в определении причин выхода его из строя, учитывая характер повреждений прибора учета.

В дальнейшем в связи с отсутствием связи по каналам удаленной передачи данных с вновь установленного прибора учета сетевая организация письмом №/м/211 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об организации 17.03.2023 совместного списания показаний прибора учета.

17.03.2023 АО «ОЭС» выявило частичную неисправность прибора учета - отсутствие цифровой индикации на ЖК-дисплее.

При этом, как указывает сетевая организация, подтверждая свои доводы выпиской об используемом программном обеспечении (сервисное ПО), руководством по эксплуатации счетчика «Меркурий 230», ссылкой на наличие программного обеспечения конфигураторов счетчиков, текущие показания прибора учета были получены с помощью ноутбука и программного обеспечения «Конфигуратор Меркурий 1.7.71»: Тариф1 - 19517,55 кВт*ч, Тариф2 - 10333,04 кВт*ч, в результате чего был зафиксирован объем электроэнергии за период с 27.02.2023 по 17.03.2023, равный 9383,29 кВт*ч, что соответствовало среднечасовой фактической нагрузке в сети жилого дома истца.

Сетевой организацией вновь был заменен неисправный прибор учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN заводской № на прибор учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN заводской № с начальными показаниями на момент установки: Тариф1-35602,67 кВт*ч, Тариф2-45467,04 кВт*ч.

В связи с отсутствием связи по каналам удаленной передачи данных с прибора учета АО «ОЭС» письмом №/м/400 от 20.04.2023 вновь уведомило ФИО6 об организации ДД.ММ.ГГГГ проведения проверки прибора учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией вновь выявлена неисправность установленного истцу прибора учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN заводской № в виде отсутствия цифровой индикации на ЖК-дисплее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЭС» письмом №/м/667 уведомило ФИО6 о проведении работ по замене неисправного прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату вновь выполнило замену неисправного прибора учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN заводской № на интеллектуальный прибор учета Милур 307S.52-GZ-3D №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями письма сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ №/м/048; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже прибора учета № и монтаже прибора учета №; письма сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ №/м/166; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета №; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о снятии прибора учета № и направлении на экспертизу; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже прибора учета № и монтаже прибора учета №; письма сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ №; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета №; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже прибора учета № и монтаже прибора учета №; письма сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ №/м/400; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета №; письма сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ №/м/667; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о проверки прибора учета №; акта сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже прибора учета № и монтаже прибора учета №.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить

оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений № 442).

В соответствии с п. п. 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) данных Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 данных Правил.

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 данных Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил № 354.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм приборный метод определения объема потребления электроэнергии является приоритетным.

Сведения о расходе электрической энергии, полученные сетевой организацией, персонал которой выходит на место и снимает показания расчетных приборов учета, имеет приоритет перед расчетными способами определения объема поставленной электрической энергии, поскольку полученные сетевой организацией сведения являются достоверными, основанными на фактических, зафиксированных расчетным прибором учета данных.

В силу подп. «а» п. 59 Правил № 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены ведомости показаний вышеуказанных индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые устанавливались для учета энергопотребления в жилом доме истца.

Учитывая наличие ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, устанавливаемых (заменяемых) в жилом доме истца, и принимая во внимание, что у сетевой организацией имелась возможность снятия таких показаний с демонтированных приборов учета электроэнергии с помощью конфигураторов счетчиков и соответствующего программного обеспечения, оснований не доверять указанным показаниям и производить начисление истцу платы расчетным способом, предусмотренным п. 59 Правил № 354, у ответчика не имелось; он обоснованно начислял истцу плату в соответствии с переданными ему сетевой организацией показаниями прибора учета.

При этом периодов, когда приборы учета электроэнергии, учитывающие энергопотребление жилого дома истца, отсутствовали или признавались нерасчетными, не зафиксировано.

Как только сетевая организация выявляла нарушения в работе прибора учета (сведения о чем поступали к ней дистанционно), она незамедлительно заменяла истцу прибор учета электроэнергии, не допуская эксплуатацию вышедшего из строя прибора учета.

Доводы истца о том, что в связи с выходом приборов учета электроэнергии из строя их показания не являлись достоверными, не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом из объяснений представителя сетевой организации и представленных им руководств по эксплуатации приборов учета следует, что путем конфигурирования с использованием соответствующего программного обеспечения завода-изготовителя возможен просмотр параметров прибора учета, в том числе последних зафиксированных им показаний потребленной электроэнергии.

Заслуживают внимания и доводы сетевой организации о том, что, исходя из выявленных при проверке приборов учета среднечасовой фактической нагрузки в сети жилого дома истца, фактической мгновенной нагрузки, потребленное им количество электроэнергии не является завышенным.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчет стоимости потребленной жилым домом истца электрической энергии произведен ответчиком по тарифам для населения, установленным в спорном периоде постановлениями Департамента энергетики и тарифов <адрес>; каких-либо доводов и доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, оплате подлежал весь объем электрической энергии, зафиксированный индивидуальными приборами учета электроэнергии, установленными для учета энергопотребления жилого дома истца в спорном периоде.

Фактического ограничения потребления электроэнергии потребителю ответчиком не производилось; указанное в Акте о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 27.12.2022 ограничение имело место в отношении закрываемого второго лицевого счета истца и демонтированного (второго) прибора учета в связи с объединением лицевых счетов и установкой единого прибора учета, то есть являлось формальным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик с ноября 2022 года обоснованно производит расчеты с истцом за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета электроэнергии; оказание услуг по электроснабжению жилого дома истца не прекращалось и не приостанавливалось, в связи с чем оснований для признания незаконными соответствующих действий ответчика, обязании его произвести перерасчет платы суд не усматривает; в удовлетворении данных исковых требований истцу следует отказать.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку фактов нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги электроснабжению со стороны ответчика не установлено, при этом вина исполнителя в рассматриваемом случае является обязательным элементом состава деликтного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

По аналогичным основаниям, поскольку нарушений прав потребителя ответчиком не допущено, основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и штрафа, начисляемого в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом и неисполненных ответчиком в добровольном порядке, также отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материально-правовые требования истца не удовлетворены судом, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Соответственно, в удовлетворении заявленных ФИО6 требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей: признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024