Постановление № 1-373/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № 1-373/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Полечкиной М.А., Роготовой Н.Е.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1. находясь во дворе <адрес> в <адрес> по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства ФИО2 и ФИО1 избрали имущество, принадлежащее Г. находящееся в автомобиле ВАЗ № г.р.з. У № 22 регион, припаркованном у <адрес> в <адрес>. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли и разработали план преступления, согласно которого ФИО2 должен проникнуть в указанный автомобиль и похитить аккумулятор, а ФИО1 должен из салона автомобиля похитить остальное ценное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, согласно разработанного плана преступления и распределенных в группе преступных ролей, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в период времени между 02 часами 00 минутами и 07 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ остановились у припаркованного по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ № г.р.з. У №. 22 регион, где ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку передней левой двери, отчего она открылась. После этого ФИО2, в указанный период времени, из салона указанного автомобиля рукой открыл капот, снял клеммы с аккумулятора и извлек его из аккумуляторного отсека, тем самым противоправно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, <данные изъяты> похитил принадлежащий Г. аккумулятор «Медведь» стоимостью 4 000 рублей. В это же время ФИО1 из салона указанного автомобиля противоправно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, <данные изъяты> похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: пластиковый подиум стоимостью 1 500 рублей, с двумя колонками «Пионер» в комплекте общей стоимостью 2 000 рублей, фонарик стоимостью 500 рублей, четки стоимостью 700 рублей, стоп-сигнал стоимостью 1 000 рублей.

С указанным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Действия каждого из подсудимых – ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, сообщив, что примирился с подсудимыми, каких-либо претензий к кому-либо из них не имеет, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела известны.

Выслушав мнение подсудимых, каждый из которых осознавал нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, их защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения в отношении ФИО2 и возражавшего – в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последний к подсудимым не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: подиум для аудиоколонок, четки, фонарик, стоп-сигнал, аудиоколонки «пионер» в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности за последним, копию расходного кассового ордера на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова