Решение № 2-503/2023 2-503/2023~М-488/2023 М-488/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-503/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-503/2023 (71RS0024-01-2023-000621-54)по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчик кредитные денежные средства в размере 71 100 рублей под 18,95% годовых на 21 месяц.

03.12.2020 выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 09.11.2022.

Отметило, что по условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сообщило, что ответчиком обязанность по внесению платежей исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 756,56 рублей, из которых 51 584,06 рублей – основной долг, 24 172,2 рублей – просроченные проценты, которую просило взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 472,69 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о судебном заседании по адресу места жительства: <адрес>, не явился, возражений по иску не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Извещение ответчика о судебном заседании подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105587449467.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, установленного главой 22 ГПК РФ. При этом суд учел тот факт, что представитель истца в судебном заседании возражений по указанному порядку судопроизводства не заявлял.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно п.1,2,4 договора ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 71 100 рублей под 18,95% годовых на цели личного потребления на срок 21 месяц. Сумма кредита подлежит зачислению на счет №. Неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из выписки по счету ответчика 19.08.2019 ему на счет были зачислены денежные средства в размере 71 100 рублей.

Данный факт подтверждается имеющими в деле материалами, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 21 аннуитентными платежами ежемесячно в размере 4 004,5 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из п.4 кредитного договора ФИО1 за предоставление кредита обязан выплачивать банку процентную ставку в размере 18,95 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 29.06.2023 задолженность ответчика ФИО1 составила 75 756,26 рублей, из них просроченный основной долг – 51 584,06 рублей, просроченные проценты – 24 172,2 рублей.

Согласно судебному приказу № 2-1671/2020, вынесенному 03.12.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскивалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2020 по 17.11.2020 в размере 59 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –992,2 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 09.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен в ходе судебного заседания и, по мнению суда, является верным, в связи с чем, имеются основания для придания расчету задолженности, доказательственного значения.

Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

Каких–либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, определяемый по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае применения судом положений статьи 333 ГК РФ, подлежит исчислению исходя из суммы государственной пошлины, уплаченной банком за требования имущественного характера.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные расходы ПАО Сбербанк подтверждены представленными в суд платежными поручениями № 192407 от 25.07.2023 и № 127535 от 20.11.2020 на суммы 1 480,49 рублей и 992,2 рубля соответственно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 472,69 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2020 по 29.06.2023 в размере 75 756 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года