Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2- 1037/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просил взыскать с нее в его пользу сумму неосновательного обогащения – 730000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34975 руб., причиненные убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг – 38000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В обоснование иска указано, что в октябре 2016 года он познакомился с ответчицей, которая быстро втерлась к нему в доверие и в начале мая 2018 года предложила приобрести на ее имя автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, в автосалоне <данные изъяты> за сумму 1330000 руб., из которых она внесла денежные средства в размере 600 000 рублей, а он, оформив автокредит в <данные изъяты> (№, <адрес>) - 730 000 руб. Однако после приобретения указанного автомобиля ответчица прекратила всякую связь с ним, убыла к своему месту жительства, денежные средства, переданные им в качестве оплаты за приобретенный автомобиль на ее имя, ему не возвратила. Он был обманут ответчицей, которая использовала его для приобретения данного автомобиля. Ответчице денежные средства были переданы 25.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением на 15.01.2019 составляют 34975 руб. Для защиты своих прав он заключил соглашение с ООО ЮК «<данные изъяты>» Договор №<данные изъяты> от 28.12.2018 об оказании юридических услуг, оплатил их услугу в сумме 38000 руб. В настоящее время вынужден тратить много сил и времени на восстановление нарушенных прав, вследствие чего постоянно испытывает сильный нервный стресс, ответчица причинила ему нравственные и физические страдания, моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. В связи с изложенными обстоятельствами просил взыскать в его пользу вышеуказанные суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, не поддержал требование в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 38000 руб. ввиду отсутствия платежного документа, просил также взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины. Пояснил, что она это сделала обманным путем, говорила, что будут жить вместе долго, в итоге она забрала автомашину и исчезла. Автомашина оформлена на нее и находится у нее. До этого они жили без регистрации брака 2 года 2 мес. В настоящее время он платит кредит, за последние 2 мес. не платил. Она забрала у него документы - договоры на автомашину и кредит, карту золотую Сбербанка, свидетельство о рождении, ИНН, карту об обучении на права. Перестали жить вместе с октября 2018 года. Первоначальный взнос на машину ФИО3 внесла наличными, в Сбербанке брала кредит, на остальное он оформил кредит и оплатил. На претензию она не ответила, звонит, узнает – платит ли он кредит и далее не разговаривает.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 16.07.2019, поступившем по электронной почте, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в <адрес> на рабочей вахте с 5.07.2019 до 16.09.2019 с приложением копии справки без даты, подлинник справки суду не представила. Учитывая, что ГПК РФ предусмотрены сроки рассмотрения гражданских дел, а отложение судебного заседания на такой долгий срок приведет к нарушению сроков и затягиванию рассмотрения дела, ответчик имел возможность направить в суд своего представителя для защиты своих интересов, но не воспользовался этим правом, не предоставил надлежащее доказательство уважительности причины неявки в суд, суд с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ отклонил ходатайство и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Судом установлено, что между сторонами нет договорных или семейных отношений, в том числе о приобретении за счет кредитных средств, полученных на имя ФИО2, автомобиля с оформлением права собственности на ФИО3; как следует из пояснений истца, они 2 года 2 мес. жили без регистрации брака и разошлись.

Согласно материалам дела ФИО2 25.05.2018 обратился с заявлением в АО «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита в сумме 725143 руб. на срок 60 мес. по 10 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1145000 руб. Кредит ему был предоставлен в сумме 725143 руб., заключен кредитный договор в АО «<данные изъяты>» от 25.05.2018. В п. 11 кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости приобретаемого в ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №№ от 25.05.2018 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля №№ от 25.05.2018, в размере 572500 руб., оплату страховой премии страховой компанией ООО «<данные изъяты>» по договору страхования автотранспортного средства от 25.05.2018, оплату вознаграждения в пользу ИП ФИО1 за оказание услуги «<данные изъяты>» в рамках договора страхования от расходов ввиду снижения действительной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за оказание услуги «<данные изъяты>» в рамках договора возмездного оказания услуг «<данные изъяты>». То есть, согласно представленным доказательствам кредит был получен истцом и перечислен на покупку автомобиля <данные изъяты> и на возмездные услуги в связи с приобретением данного автомобиля, в том числе на страхование полное КАСКО, комплексную помощь, страхование <данные изъяты>, выгодоприобретателем по договору страхования согласно подписанному заявлению ФИО3 в ООО СК «<данные изъяты>» является ФИО3, которая в случае наступления страхового события, приведшего к полной фактической или конструктивной гибели ТС, хищения, угона ТС, обязалась перечислить страховую выплату в безналичном порядке на лицевой счет ФИО2 в АО «<данные изъяты>».

Между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 25.05.2018 заключен Договор залога №, в котором в п. 1.1. закреплено: « в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, совместно составляющими Кредитный договор №№ от 25.05.2018, Банк предоставляет заемщику ФИО2 … кредит на следующих условиях: размер кредита 725143 руб., срок кредита до 08.05.2023 года, процент за пользование кредитом начисляются по ставке 10% годовых, при просрочке в погашении кредита на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка по ставке 0.1 % за каждый день просрочки.

В п. 1.1.: В соответствии с настоящим договором залогодатель ФИО3 передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2018, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенным банком с ФИО2.

Автомобиль согласно свидетельству о регистрации ТС оформлен и зарегистрирован в собственность ФИО3 Стороны в настоящее время не состоят в браке, не имеют договорных отношений.

Ввиду изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о неосновательном обогащении ФИО3 на сумму кредита 725143 руб., полученного истцом и использованного на приобретение ответчиком автомашины в собственность ФИО3 и на оказание возмездных услуг по обслуживанию данной автомашины и ее страховке, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как деньги на приобретение ответчиком автомашины и на его обслуживание и страхование - 725143 руб. переданы истцом 25.05.2018, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2018 по 15.01.2019 (как просит истец), исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, которые составят 34742 руб.

Истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы 730000 руб., что суд считает неверным, поскольку кредит выдан ему в сумме 725143 руб. и эта же сумма им передана ответчику на цели приобретения автомобиля и услуг.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Поскольку причинение истцу морального вреда исходит из нарушения его имущественных прав, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 10798.85 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

В судебном заседании истец не поддержал требование о взыскании расходов на юридические услуги.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 725143 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 742.00 руб., расходы на уплату госпошлины – 10798.85 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.