Решение № 2-1972/2021 2-1972/2021~М-1129/2021 М-1129/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1972/2021

Дело №2-1972/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-001134-52

Изготовлено 21.06.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

2 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», просила признать п.4 индивидуальных условий заключенного с ответчика кредитного договора недействительными; взыскать с ответчика разницу в расчетах в размере 132 488 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, возмещение судебных расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными на индивидуальных условиях № SRS№. По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составила 12,99% годовых, страхование жизни и здоровья не предусмотрено, количество платежей составляло 48, сумма ежемесячного платежа – 31 900 рублей, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 платежи вносила в соответствии с графиком, не допуская просрочек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришла в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где обычно через терминал самообслуживания вносила ежемесячные платежи по кредиту в размере 31 900 рублей. Ранее истцу на сотовый телефон пришло сообщение от банка о персональном предложении по получению кредита на выгодных условиях под 9,5% годовых. Оставшаяся задолженность по действующему кредитному договору на момент обращения в отделение банка составляла 857 076 рублей 08 копеек. Сотрудник подтвердила истцу, что ей одобрен кредит под 9,5% годовых на сумму 834 000 рублей, нужно внести разницу в размере 31 320 рублей 63 копейки и получить кредит под 9,5% годовых с ежемесячным платежом в размере 30 100 рублей на срок 36 месяцев. Сотрудник банка все время делал акцент на то, что истец ежемесячно будет экономить 1 800 рублей. ФИО1 согласилась переоформить кредит, полагая, что на самом деле сэкономит. Истец внесла 32 000 рублей на счет и тут же в мобильном приложении предыдущий кредит был закрыт и подписан новый договор на индивидуальных условиях №PIT№.

Вечером, когда ФИО1 дома в спокойной обстановке, без давления сотрудника банка ознакомилась с новым кредитным договором, обнаружила, что кредит рассчитан от суммы 938 000 рублей, а не от суммы 834 000 рублей, о которой шла речь в отделении банка при предоставлении кредита на выгодных льготных условиях. Оказалось, что разницу в размере 103 703 рубля 85 копеек составляет сумма финансовой защиты (страховки), которой у истца по условиям предыдущего кредитного договора не было. В результате истица приобрела худшие условия, по сравнению с ранее действовавшим договором кредитования, которые заключаются в следующем: увеличилась сумма кредита на 103 703 рублей 85 копеек, т.е. на сумму финансовой защиты; увеличился срок погашения кредита с 30 до 36 месяцев; за счет увеличения срока, увеличилась сумма переплаты по кредиту на 183 514 рубля 93 копейки; при отказе от финансовой защиты процентная ставка по кредиту увеличилась с 9,5% до 13,99% годовых, по предыдущему кредиту она составляла 12,99% годовых.

Истец полагает, что сотрудник банка намеренно ввела её в заблуждение, рассказывая о лучших условиях, представления кредита на выгодных условиях, при этом умалчивая о включении в полную стоимость кредита суммы страховки и о том, что в случае неоформления договора страхования процентная ставка будет увеличена на 4,49% годовых.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по снованиям. Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, поручение заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ею самостоятельно. Перед заключением оспариваемого договора ФИО1 условия данного договора не читала. Доказательств, что сотрудники банка её торопили при заключении договора, не дали возможности ознакомиться с условиями договора, истец предоставлять не намерена.

Ответчик АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с письменным заявлением на получение кредита наличными (№ заявки №), в котором просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования. Из данного заявления следует, что сумма запрашиваемого кредита составляет 834 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев. Из пункта 5 данного заявления следует, что ФИО1 добровольно изъявила согласие заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении также указано, что в случае принятия Банком решения о возможности заключения с ней договора выдачи кредита наличными, истец просит суму кредита, запрошенную ею при подаче данного заявление на получение кредита наличными, увеличить на общую стоимость перечисленных в данном заявлении дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными (л.д. 77-78).

АО «Альфа-Банк» выдало ФИО1 Индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Данными условиями предусмотрена сумма кредита в размере 938 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев (л.д. 73-73).

Согласно п.4.1 указанных Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по договору составляет 13,99% годовых.

В соответствии с п.4.1.1 процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 9,50% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям л. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными (далее - добровольный договор страхования), в размере 4,49% годовых.

При этом, под "Стандартной процентной ставкой" подразумевается величина процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Пунктом 4.1.2 указанных Индивидуальных условий установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствиязаключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным вп.19 данных Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 данных Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 данных Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными). Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1. данных Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением, в котором изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 86).

Все указанные документы подписаны ФИО1 Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» исполнило принятые на себя на основании указанного договора обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключен истцом и ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

При этом, из письменного заявления на получение кредита наличными (№ заявки №) от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1 с очевидностью следует её желание на заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь договора страхования.

Доказательств заключения истцом кредитного договора, договора страхования под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Основания для взыскания возмещения судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский