Решение № 12-40/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001280-07


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 05 июня 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810505250318041614 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ незаконным. Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16.03.2025 года, в 09:27:18, по адресу: РД, <адрес изъят>, между <адрес изъят> и <адрес изъят>С по <адрес изъят>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства ЛАДА 217130 LADA PRIORA г.р.з. <***>, при этом к постановлению приложен фотоматериал. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В его собственности имеется транспортное средство ЛАДА 217130 LADA PRIORA г.р.з. <номер изъят>. 16 марта 2025 года он приехал к себе домой и остановил машину не на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, а за тротуаром, то есть на специальном оборудованном месте для его транспортного средства, перед входом в его дом и не на проезжей части. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению. Но, несмотря на это, инспектор в отношении него вынес обжалуемое постановление. По этим основаниям просит суд постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за то, что 16.03.2025 г., в 09 час. 27 мин., по адресу: <адрес изъят>, между <адрес изъят> и <адрес изъят>С по <адрес изъят>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА 217130 LADA PRIORA за государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

Однако, из представленного материала, в том числе из фотоснимков, исследованных в суде, видно, что ФИО1, проживающий в <адрес изъят>, совершил остановку транспортного средства ЛАДА 217130 LADA PRIORA, за государственным регистрационным знаком <***>, между тротуаром и его жилым домом, в месте, оборудованном для остановки ТС.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении или иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что доводы ФИО1 о своей невиновности находят подтверждение в материалах дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что должностным лицом административного органа меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты и такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что деяние, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810505250318041614 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810505250318041614 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.М. Яралиев