Решение № 2-577/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-577/2019

2-577/19

77RS0024-01-2018-017413-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» ООО) заключил с Холодной С.В. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме 411 884рб. на цели личного потребления под 22,99% годовых сроком на 45 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объёме права (требования) вытекающие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе проценты, неустойки и иные платежи.

ФИО3 условия кредитного договора не выполняет, платежи по основному долгу и процентам не вносит, в связи с чем ФИО1 обратился с указанным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит иск удовлетворить в полном объёме. Не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом и телеграммой, которые возвращены почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за получением заказного письма в законный срок по извещению не явился и по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Холодной С.В. неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица – КБ «Ренессенс Кредит» (ООО) и ООО МКЦ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайств в т.ч. о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее до 06.03.2013г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), и заемщиком Холодной С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 411 884рб. на цели личного потребления под 22,99% годовых на срок 45 месяцев.

Денежные средства в размере 411 884рб. перечислены заемщику на его счет по вкладу №, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), указанный в договоре.

Подпунктами 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и порядке, установленные договором о карте, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Согласно п. 1.1. условий кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 361 311,31рб., из которых: 284 206,39рб. - задолженность по просроченному основному долгу; 72 938,17рб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 792,60рб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 940 374,14рб.- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, условиями договора, с учетом снижения размера задолженности, предъявленной к взысканию, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору: - по просроченному основному долгу в размере 284 206,39рб., по процентам за пользование кредитом в размере 72 938,17рб., по процентам на просроченный основной долг в размере 63 792,60рб., на общую сумму 420 937,16рб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка была предусмотрена п.1.2.2.11 договора, согласно которому в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. банком рассчитана неустойка (штраф) в размере 940 374,14рб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В разъяснениях, изложенных в с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных положений, в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000рб.

В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 509,37рб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 937,16рб., в том числе: 284 206,39рб. - задолженность по просроченному основному долгу, 72 938,17рб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 63 792,60рб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 10 000рб. – задолженность по штрафам.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по штрафам в размере 930 374,14рб, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 7 509,37рб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов