Решение № 2-4051/2020 2-4051/2020~М-4034/2020 4051/2020 М-4034/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4051/2020

Дело №-4051/2020

уид: 03RS0005-01-2020-007187-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы РБ к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя.

В обоснование требование указала на то, что 23.06.2020 истец посетила презентацию вибромассажной накидки, проводимой представителем ООО «ОВИТО».

В ходе презентации, используя приемы психологического воздействия, истца склонили к приобретению вибромассажной накладки Keido стоимостью 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей. В результате чего был заключен договор купли-продажи №М-1218 от 23.06.2020 г. также по договору было получено в подарок:

одеяло - 1 шт.;

подушка - 2 шт.;

ручной массажер - 1 шт.;

пылесос — 1 шт.

поскольку истец не располагала требуемой суммой по договору, сотрудники Исполнителя, используя приемы психологического воздействия, убедили истца заключить кредитный договор № с КБ ООО «Ренессанс Банк», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 132875 рублей роком на 36 месяцев под 16,60 % годовых. При приобретении товара истец спрашивала у сотрудников продавца, есть ли какие-нибудь противопоказания, на что был получен ответ, что товар поможет значительно улучшить самочувствие и лечит от многих заболеваний. Однако придя домой, истец прочитала в сети Интернет, что подобный товар имеет очень много противопоказаний кроме того продается за гораздо меньшую цену и поняла, что стала жертвой обмана по продуманной схеме.

Полагает, что продавцом нарушены права истца, поскольку товар фактически был навязан, при оформлении договора продавец ввел истца в заблуждение о противопоказаниях по применению товара, навязал товар, который мог причинить серьезный вред здоровью истца. В адрес ответчика была направлена претензии, которая оставлена без ответа.

Просит Взыскать с ООО «ОВИТО» 129 000 рублей, уплаченные за товар, перечислив денежные средства по реквизитам, с которых они поступили, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 320 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании истец доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с необоснованностью требований.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.06.2020 истец посетила презентацию вибромассажной накидки, проводимой представителем ООО «ОВИТО».

В ходе презентации, используя приемы психологического воздействия, истца склонили к приобретению вибромассажной накладки Keido стоимостью 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей. В результате чего был заключен договор купли-продажи №М-1218 от 23.06.2020 г. также по договору было получено в подарок:

одеяло - 1 шт.;

подушка - 2 шт.;

ручной массажер - 1 шт.;

пылесос — 1 шт.

поскольку истец не располагала требуемой суммой по договору, сотрудники Исполнителя, используя приемы психологического воздействия, убедили истца заключить кредитный договор № с КБ ООО «Ренессанс Банк», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 132875 рублей роком на 36 месяцев под 16,60 % годовых. При приобретении товара истец спрашивала у сотрудников продавца, есть ли какие-нибудь противопоказания, на что был получен ответ, что товар поможет значительно улучшить самочувствие и лечит от многих заболеваний. Однако придя домой, истец прочитала в сети Интернет, что подобный товар имеет очень много противопоказаний кроме того продается за гораздо меньшую цену и поняла, что стала жертвой обмана по продуманной схеме

Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Наличие подписи покупателя в акте приема передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению продавцом условий договора.

Согласно разделу 5 договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

Из пункта 4 акта приема-передачи товара, являющегося приложением №1 к договору № № ФИО2 указала, что замечания о переданном ей товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют, претензий не имеется. Акт приема-передачи товара ФИО2 подписан.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Из кредитного договора № от 23.06.2020 усматривается, что истцу предоставлен кредит КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 132875 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли 131375 рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 16,6% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

В ходе досудебного урегулирования истец ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о возврате товара надлежащего качества, в которой со ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» указала, что продавцом была не указана информация о противопоказаниях проданного ей товара.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно инструкции на накидку массажную модель Keido, массажная накидка предназначена для выполнению компрессионного массажа шеи, спины, ног. Указано, что имеются противопоказания, перед использованием необходимо проконсультироваться с лечащим врачом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства о наличии противопоказаний, а также наличия у истца указанных заболеваний документально не подтвержденных, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОВИТО» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

В возражениях на исковые требования ФИО2 ответчик также указывает, что истцу проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при приемке-передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу. Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки модель Keido, следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Суд приходит к выводу, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО2 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, противопоказаний не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

А потому при отказе ФИО2 от договора купли-продажи, данный договор в сиу указанных положений закона считается расторгнутым.

Вместе с тем, оснований к взысканию денежных средств, уплаченных за товар в пользу Банка, у суда не имеется, поскольку договорные отношения по факту предоставления кредитных средств возникли между ФИО2 и КБ «Ренессанс Креит» (ООО), ООО «ОВИТО» стороной данного договора не является, а потому денежные средства, уплаченные ФИО2 за товар по договору купли-продажи, который признан судом расторгнутым, могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 129000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ОВИТО» в пользу истца ФИО2 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены ответчиком ООО «ОВИТО» до момента рассмотрения судом дела добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «ОВИТО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 67000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11493 от 22.06.2020, заключенному между ООО «Авангард» и ФИО2 стоимость услуг по оказанию юридической помощи определена в размере 32320 руб. Данная сумма была оплачена ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от 24.06.2020 года.

Между тем, поскольку указанные услуги суд не может соотнести с настоящим гражданским делом, поскольку не представлено доказательств исполнения указанных услуг, из которых бы следовало, что данные заявления и жалобы касались спорного предмета, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за юридические услуги в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма по мнению суда будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО2 на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной в рамках договора работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 рублей (3780 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО1 129 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов 67 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. за требования нематериального характера и 3780 руб. за требования материального характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин