Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 21 июня 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Ковчег» - ФИО3 (доверенность от 19.04.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и штрафа, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 04.04.2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО «Ковчег», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по которому, участник обязался произвести оплату цены договора в размере – 4176646 руб. 32 коп, а застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства. Согласно договору, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из двух комнат, № (строительный) №, площадью 54,78 кв. м, расположенная на 8 этаже, в корпусе 2, секции 11 жилого дома. Срок передачи застройщиком квартиры участнику, определён сторонами как 31 декабря 2016 года. Истец, в свою очередь, исполнил обязанности по уплате стоимости квартиры в размере 4176646 руб. 32 коп. Поскольку застройщик нарушил условия договора, объект долевого строительства не передан истцу, просит суд: взыскать с ООО «Ковчег» в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за период с 31.12.2016 года по 18.06.2017 года в размере – 460684 рубля, неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 24.03.2017 года по 03.05.2017 года в размере 329119 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 35000 рублей (л.д. 1-5, 58).

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования с уточнениями от 21.06.2017 года поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ковчег» - ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований (л.д. 66-74), просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа, кроме того, полагала, что судебные расходы в размере 35000 рублей являются завышенными.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.04.2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО «Ковчег», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому, участник обязался произвести оплату цены договора в размере – 4176646 руб. 32 коп, а застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства. Согласно договору, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из двух комнат, № (строительный) №, площадью 54,78 кв. м, на 8 этаже, в корпусе 2, секции 11 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 6-15).

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора, цена договора составила 4176646 руб. 32 коп.(л.д.10).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что обязательства истца по оплате денежных средств в соответствии с договором выполнены, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2013 года (л.д. 16), договором паенакопления № от 26.07.2013 года (л.д. 59-62), дополнительным соглашением № от 02.12.2015 года к вышеуказанному договору (л.д. 63), соглашением о расторжении договора от 04.04.2016 года (л.д. 64), соглашением о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 20.05.2016 года (л.д. 65).

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора от 04.04.2016 года срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2016 года.

Поскольку в установленный п. 2.4 договора срок квартира истцу не была передана, истец направил ответчику претензию (л.д.17-23), которая удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Как было ранее уже указано судом, согласно п.2.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта был определен не позднее 31.12.2016 года.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 31.12.2016 года по 18.06.2017, а размер неустойки за вышеуказанный период составляет 460684 рубля.

Однако суд считает, что в соответствии с вышеуказанными материалами дела договора участия в долевом строительстве от 04.04.2016 года период просрочки передачи объекта долевого участия следует определить с 01.01.2017 года по 18.06.2017 года, что составляет – 169 дней.

Следовательно неустойка за период просрочки с 01.01.2017 года по 18.06.2017 года должна составлять 435276 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право, соблюдая баланс интересов сторон при обстоятельствах каждого конкретного дела, снижать размер взыскиваемой неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание то, что согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка по договору составляет значительную часть от стоимости договора. Выплата столь значительных от стоимости построенного имущества сумм может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств, и следовательно повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать соответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 150000 руб.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, истцу надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки не имеется, так как спорные отношения урегулированы Федеральным законом от дата № 214-ФЗ путем установления меры ответственности за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого строительства.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ковчег» в пользу истца неустойки в размере 329119 рублей 70 копеек истцу следует отказать.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии сост. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, истцу надлежит отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 85000 рублей (150000+20000):2=85000).

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение штрафа, как уже было сказано ранее, является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из критериев соразмерности сумм, сроков нарушения, отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер штрафа в сумме 50000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: характера спора, его сложности и продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной работы по делу, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и т.д., соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден законом от оплаты государственной пошлины по делу, в соответствии со ст.103, ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме 5500 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В части взыскания с ООО «Ковчег» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 639803 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Ковчег» в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области государственную пошлину по делу в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шаховской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 23.06.2017 года.

Председательствующий:

А