Решение № 2-365/2024 2-365/2024(2-4796/2023;)~М-4043/2023 2-4796/2023 М-4043/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-365/20242-365/2024 26RS0003-01-2023-005524-96 Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В., при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50993, 42 рублей в том числе: просроченные проценты – 3341, 61 рубль; просроченный основной долг – 47651, 81 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729, 80 рублей, а также на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1072, 20 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 118400 рублей на срок 60 месяцев под 20.65% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50993, 42 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3341, 66 рублей; - просроченный основной долг – 47651, 81 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что действительно оформляла кредитный договор с ПАО Сбербанк, однако в связи с состоянием здоровья не смогла его погасить и допустила просрочку платежей. В связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которому ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 118400 рублей на срок 60 месяцев под 20.65% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Исходя из п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Судом установлено, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50993, 42 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3341, 61 рублей; просроченный основной долг – 47651, 81 рублей, что подтверждается расчетом задолженность. Указанный отчет в судебном заседании ответчиком не оспорен, доводы ответчика о том, что она не могла осуществлять погашение задолженности в связи с состоянием здоровья не могут быть приняты судом как основания для отказа в исковых требованиях истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Ставрополя был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк посредством партионной почты направило ответчику ФИО1 Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (ШПИ №), в котором потребовало возвратить сумму долга в размере 52366, 29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729, 80 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50993, 42 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3341, 61 рублей; просроченный основной долг – 47651, 81 рублей. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 1729, 80 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года. Судья А.В. Пилипенко Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-365/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-365/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|