Постановление № 1-128/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Большеустьикинское 15 июля 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д..,

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Мубаракшина Р.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника Мубаракшина И.Г.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова рыбы в старице реки «АЙ». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил своему сыну ФИО2, находящемуся рядом с ним, совершить незаконный вылов рыбы на старице реки «АЙ», на что последний, движимый преступным умыслом, осознавая противоправность своих действий, дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяв плавающее средство, а именно: резиновую лодку марки <данные изъяты> два весла, два сидячих места, один насос и одну рыболовную сеть длинной 27 метров, шириной 140 см., размер ячеек 25/25 мм., направились к берегу старицы реки «Ай», расположенной в <адрес>. Находясь на старице реки «Ай», <адрес> ФИО1 и ФИО2 с применением плавающего средства, а именно: резиновой надувной лодки, в нарушение «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453 (с изменениями на 25 июля 2019 г.), осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов в период нереста рыб и весеннего запрета на рыболовство на водоемах Республики Башкортостан с 15 апреля по 15 июня 2020 года повсеместно, умышленно, применяя орудие массового истребления – рыболовную сеть, запрещенную п.п. «а» п. 29 Правил, установили одну рыболовную сеть для осуществления незаконного лова рыбы. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, находясь на старице реки «Ай», сняли ранее установленную одну рыболовную сеть, из которой извлекли 63 рыбы, а именно: 10 штук «Плотва», 51 штука «Окунь» и 2 штуки «Ерш». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, составляет 30 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Мубаракшин Р.Г. обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мубаракшин Р.Г. просил назначить судебный штраф, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Мубаракшин И.Г. обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мубаракшин И.Г. просил также назначить судебный штраф, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Конарев А.С., против ходатайств ФИО1 и ФИО2 не возражал, считает возможным удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд действия ФИО1, ФИО2 по факту совершения незаконной добычи водных биологических ресурсов, квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Характеризуется по месту жительства положительно. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО2 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ущерб возмещен в полном объеме.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 не имеется.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его преклонный возраст, а также то, что является пенсионером по старости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, не имеет постоянного места работы, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Надувная резиновая лодка <данные изъяты> светло зеленого цвета с двумя веслами, двумя сидячими местами, одним насосом которые использовались при совершении преступления подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 ФИО18, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Орудие преступления резиновую лодку «<данные изъяты> светло-зеленого цвета с двумя веслами, двумя сидячими местами, одним насосом конфисковать в доход государства

Вещественные доказательства рыболовную сеть уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

.
.