Решение № 2-13782/2024 2-3472/2025 2-3472/2025(2-13782/2024;)~М-12146/2024 М-12146/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-13782/2024

Дело № 2-3472/2025 (2-13782/2024;)

23RS0041-01-2022-018042-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шубиной В.Ю.,

с участием помощника судьи Мушта С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Камелот» к Алави ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратился в суд с исковыми требованиями к Алави Х.А.Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр-н. Алави ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. управляя автомобилем Киа г\н № двигался по ул. Российская со стороны <адрес> сторону <адрес> на регулированном перекрестке ул. Российская-Холмская при осуществлении разворота не уступили дорогу и допустили столкновение с движущимся во встречном направлении авто <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, после чего авто <данные изъяты> г/н № продолжило неуправляемое движение и допустило столкновение с авто Хонда г\н № под управлением водителя ФИО3 чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению № к. № от 07.01.2024г., является гр-н. Алави ФИО1 23.04.1991г.р. управлявший автомобилем <данные изъяты> г\н №. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО и по страховому возмещению ООО «КАМЕЛОТ» получило выплату в размере <данные изъяты>. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА RIO г\н №, причинены механические повреждения: решетка радиатора, рамка радиатора и т.д. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО4 ИНН №. Согласно экспертному заключению от 17.01.2024г. № независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г\н № VIN №, расчетная стоимость в сстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом полученной выплаты по ОСАГО размер ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), уведомление ответчика телеграммой стоило <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты>.

09.04.2024г. ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес Алави ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

Для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с че) ООО «КАМЕЛОТ» понесло дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размер <данные изъяты>, которые должны быть возложены на ответчика.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля КИА RIO г\н № в аренду согласно утвержденного размера арендной платы за транспортное средство от 09.01.2024г составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в сутки (30*1900=57000). Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Алави ФИО1 в пользу ООО КАМЕЛОТ» денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> - стоимость экспертного заключения; <данные изъяты> - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; <данные изъяты> - размер упущенной выгоды; <данные изъяты> - расчет процентов по ст. 395 ГК РФ; <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

.01.2024года в <адрес> гр-н. Алави ФИО1 23.04.1991г.р.. управляя автомобилем Киа г\н № двигался по ул. Российская со стороны <адрес> сторону <адрес> на регулированном перекрестке ул. Российская-Холмская при осуществлении разворота не уступили дорогу и допустили столкновение с движущимся во встречном направлении авто <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, после чего авто <данные изъяты> г/н № продолжило неуправляемое движение и допустило столкновение с авто <данные изъяты> г\н № под управлением водителя ФИО3 чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению № к. № от 07.01.2024г., является гр-н. Алави ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. управлявший автомобилем <данные изъяты> г\н №. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО и по страховому возмещению ООО «КАМЕЛОТ» получило выплату в размере <данные изъяты>. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г\н №, причинены механические повреждения: решетка радиатора, рамка радиатора и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО4 ИНН №.

Согласно экспертному заключению от 17.01.2024г. № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г\н № VIN №, расчетная стоимость в сстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом полученной выплаты по ОСАГО размер ущерба составляет <данные изъяты> (772600-400000=372600), уведомление ответчика телеграммой стоило <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты>.

09.04.2024г. ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес Алави ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которые до настоящего времени не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю принадлежащего истцу и возникновение обязанности ответчика по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу судебного решения заключение от 17.01.2024г. №.

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, гражданская ответственность не застрахована, ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд не усматривает оснований для взыскании упущенной выгоды, поскольку доказательств таковой истцом представлено не было, а сами по себе сведения о рыночной стоимости аренды транспортного средства, об этом не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Доказательств несения упущенной выгоды, как то предпринятые им меры к ее получению и сделанные для этого приготовления, истцом представлено не было.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 09.09.2024г. в размере <данные изъяты>. Проверив данный расчет, суд признает его составленным верно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, вместе с тем, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Камелот» к Алави ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Алави ФИО1 <данные изъяты>/ в пользу ООО «Камелот» денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> - стоимость экспертного заключения; <данные изъяты> - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; процент по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>; <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: