Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело №2-342/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000040-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 12.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит на сумму 178 000 руб. на срок до 12.09.2044 года под 24% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направила в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало выпуск Банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

13.09.2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требований (цессии) №5353, по которому Банк уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору №633/1410-0003305 от 12.09.2014 года, сумма задолженности по основному долгу составила 177 952р.04 коп., сумма задолженности по процентам составила 50 237р. 98 коп. В соответствии с п.4.1 договора цессии датой перехода прав является 14.09.2017 года.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному догвоору. В период с 13.09.2017 года по 14.11.2019 год ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Сумма общей задолженности составила 243 190р. 02 коп., из которых:

- 177952р. 04 коп. – сумма основного долга, 50 237р. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000р. – сумма неустойки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №633/1410-0003305 от 12.09.2014 года за период с 12.09.2014 год по 13.09.2017 год в размере 243 190р. 02 коп., из которых: - 177952р. 04 коп. – сумма основного долга, 50 237р. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000р. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5631р, 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о его месте и времени была извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались судом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П..

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

12.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит на сумму 178 000 руб. на срок до 12.09.2044 года под 24% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направила в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало выпуск Банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

Распиской о получении международной банковской карты, представленной истцом подтверждается. Что ФИО1 получила банковскую карту Visa ClassicUnembosed 4272-2906-9880-6387 сроком действия до сентября 2016 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора кредитования Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Таким образом, 12.09.2014 года сторонами по делу был заключен кредитный договор, содержащий в себе условия в т.ч. договора банковского счета на условиях, указанных в Анкете-заявлении - клиента. По условиям кредитного договора ответчику за весь период действия договора были предоставлены денежные средства.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем расчетом задолженности подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Сумма общей задолженности составила 243 190р. 02 коп., из которых:

- 177952р. 04 коп. – сумма основного долга, 50 237р. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000р. – сумма неустойки. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или наличие задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не предоставила.

13.09.2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требований (цессии) №5353, по которому Банк уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору №633/1410-0003305 от 12.09.2014 года, сумма задолженности по основному долгу составила 177 952р.04 коп., сумма задолженности по процентам составила 50 237р. 98 коп. В соответствии с п.4.1 договора цессии датой перехода прав является 14.09.2017 года.

Таким образом. Истец имеет право на иск в процессуальном смысле.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 13.09.2017 года по 14.11.2019 год ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Вместе с тем, расчетом задолженности подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №633/1410-0003305 от 12.09.2014 года за период с 12.09.2014 год по 13.09.2017 год в размере 243 190р. 02 коп., из которых: - 177952р. 04 коп. – сумма основного долга, 50 237р. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000р. – сумма неустойки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом длительности просрочки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 631р. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №633/1410-0003305 от 12.09.2014 года за период с 12.09.2014 год по 13.09.2017 год в размере 243 190р. 02 коп., из которых: - 177952р. 04 коп. – сумма основного долга, 50 237р. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000р. – сумма неустойки, расходы по госпошлине в сумме 5631р. 90 коп., всего взыскать 248 821 рубль 92 копейки (двести сорок восемь тысяч восемьсот двадцать один рубль девяносто две копейки).

Ответчик ФИО1 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 4 февраля 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева