Постановление № 5-177/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-177/2020

Дело №

(№) КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, №, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, со слов состоящего в браке, со слов № ребенка, со слов инвалидности не имеющего, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

13.12.2019г. ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, а также ему было выдано распоряжение о прекращении правонарушения управления транспортным средством марки «TOYOTA CRESTA», №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление и распоряжение ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 24.12.2019г. Однако, 25.02.2020г. ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.02.2020г., повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП за управление данным транспортным средством со стеклами (в том числе покрытыми прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлять право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, ФИО1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 25.02.2020г. ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: управляя автомобилем марки «TOYOTA CRESTA», №, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий. А именно: не удалил с передних боковых стекол своего автомобиля черную пленку (растонировать автомобиль). Данная обязанность, была возложена на ФИО1 требованием о прекращении правонарушения от 13.12.2019г. вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2019г., согласно которому 13.12.2019г. 14:05 час. ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTA CRESTA», № №, был остановлен сотрудниками полиции за нарушение требований п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку светопропускание передних боковых стекол кузова транспортного средства не соответствуют установленным стандартам и составило 8 % при нормативном значении 70%. Данными действиями, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020г. с описанием существа вменяемого правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2020г.; требованием о прекращении правонарушения от 25.02.2020г.; актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 25.02.2020г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2019г.; требованием о прекращении правонарушения от 13.12.2019г.; актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 13.12.2019г.; фотоматериалом, протоколом о задержании № от 25.02.2020г., и другими материалами дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № № подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол составило 0,7 %.

Из материалов дела следует, что в настоящее время данное постановление отменено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, наличие №.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, №, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК: №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>