Решение № 2-10882/2016 2-740/2017 2-740/2017(2-10882/2016;)~М-10424/2016 М-10424/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-10882/2016

Д-2-740/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата по <дата>, под 24% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору), а в соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 10.10.2016г. задолженность ответчика перед банком составила 2 346 156 рублей 34 коп., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 186 264,33 руб., просроченная ссудная задолженность – 392 955,5 руб., сумма начисленных текущих процентов – 2 564,95 руб., просроченная задолженность по процентам – 152 133,92 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 096 157,7 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 516 079,94 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 09.10.20014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от <дата> в размере 2 346 156 рублей 34 коп., в том числе сумма основного долга – 579 219,83 руб., сумма начисленных процентов – 154 698,87 руб., сумма пени – 1 612 237,64 руб., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины - 19 930 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 представил письменное ходатайство ответчика об уменьшении размера пени. В судебном заседании поддержал ходатайство ответчика. Пояснил, что банк в 2014 году продал долг ответчика, а затем в рамках дела о банкротстве банка арбитражный суд признал договора цессии, в том числе и по долгу ответчика, недействительными. Ответчик до продажи долга вносил ежемесячные платежи, а затем его платежи «зависали», непонятно было кому платить, что и послужило причиной образования рассматриваемой задолженности. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не уклонялся, но офис Банка «Западный» в <адрес>, куда ответчик вносил платежи, закрыли. Согласно расчетов истца неустойка составляет 365% в год, что более чем в 36 раз превышает значение ключевой ставки Банка России (10% годовых), т.е. неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и является кабальной для ответчика. Кроме того, просит учесть, что при выдаче кредита с ответчика незаконно была взята комиссия в сумме 30 000 рублей. По мнению ответчика, пени на просроченные проценты не должны начисляться, так как это образует сложный процент. За период пользования кредитом ответчик уже выплатил банку проценты в сумме 559 081 руб., т.е. банк уже получил прибыль в размере 50% от выданной суммы кредита. Ответчик просит рассчитать пеню по основному долгу по ключевой ставке, что по его расчету составляет 30 031,72 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании пеней отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 1 000 000 рублей и изложенные истцом условия кредитного договора от 18.04.2012г., а также прекращение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, в том числе самим кредитным договором, графиком платежей и расчетом задолженности с выпиской по счету заемщика. Ответчиком эти обстоятельства не оспариваются. Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям рассматриваемого кредитного договора и графику погашения кредита. Ответчик не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношением по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время, доводы ответчика о том, что размер начисленных истцом неустоек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, следует признать обоснованными, поскольку неустойка исчислена в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых, хотя в настоящее время максимальный размер неустойки по потребительским кредитам составляет 20% годовых. При этом заслуживают внимания при определении размера неустойки и доводы ответчика о том, что у него имелись затруднения в погашении кредита, поскольку офис банка в <адрес> был закрыт и банк совершил незаконную сделку по уступке права требования к ответчику, которая затем была признана арбитражным судом недействительной. Помимо объяснений со стороны ответчика эти обстоятельства подтверждены определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, которыми признаны недействительными сделки – договоры об уступке прав по кредитным договорам, заключенные между ОАО Банк «Западный» и ООО «Меркурий» и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления дебиторской задолженности по кредитным договорам перед ОАО Банк «Западный». Заслуживают также внимания и доводы ответчика о том, что при выдаче потребительского кредита с него незаконно была взята комиссия в сумме 30 000 рублей, что также должно быть учтено при определении размера неустойки.

Однако нельзя признать основанными на законе доводы ответчика о том, что истец неправомерно начислил пени на задолженность по уплате процентов. Неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов является установленным ст.330 ГК РФ способом исполнения обязательств в части уплаты процентов. Начисление неустойки не является начислением процентов на проценты и не образует сложные проценты, о которых утверждает ответчик. Проценты за пользование кредитом и неустойка имеют различную правовую природу и основания начисления, учитываются раздельно, поэтому их не следует путать и смешивать.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд уменьшает размер неустоек до исчисленных по ключевой ставке Банка России (10% годовых), т.е. начисленные истцом суммы неустоек подлежат уменьшению в 36 раз и общая сумма неустоек составит 44 784,38 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 579 219,83 руб., проценты за пользование кредитом 154 698,87 руб., неустойка (пени) 44 784,38 руб., а всего – 778 703 рубля 08 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины 19 930 руб. 78 коп. При этом использование судом права снизить неустойку не уменьшает размер взыскиваемой с ответчика суммы госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от <дата> в размере 778 703 рубля 08 коп., в том числе сумма основного долга – 579 219,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 154 698,87 руб., сумма пени – 44 784,38 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 19 930 руб. 78 коп., а всего – 798 633 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.