Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело №2-2223/19

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2019-001776-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 06 декабря 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Виновным в ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, ФИО9 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

14.12.2018г. был заключен договор цессии между ФИО10 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по которому Цедент уступает право требования невыплаченного страхового возмещения Цессионарию, причиненного в результате ДТП от 06.12.2018г.

Истец 18.12.2018г. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль на осмотр. Страховая компания не осмотрели поврежденное транспортное средство, выплату страхового возмещения не произвели.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 10284 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91 546,50 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

07.02.2019 года истцом была направлена досудебная претензия. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 91 546,50 руб.; расходы по оплате экспертизы 20 000,00 руб.; госпошлину в размере 2 946,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000,00 руб.; расходы по оплате почтовых расходов 600,00 руб.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы 20 000,00 руб.; госпошлину в размере 2 946,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000,00 руб.; расходы по оплате почтовых расходов 600,00 руб.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 500,00 руб.; неустойку в размере 64 216 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и судебных расходов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 06 декабря 2018 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО10

Согласно постановлению по делу об АПН, виновным в ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование».

14.12.2018г. был заключен договор цессии между ФИО10 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по которому Цедент уступает право требования невыплаченного страхового возмещения Цессионарию, причиненного в результате ДТП от 06.12.2018г.

Истец 18.12.2018г. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль на осмотр.

Согласно акту осмотра транспортного средства №9486 28.12.2018г. автомобиль истца был осмотрен и по результатам осмотра ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО АВТОТРАНС. Доказательств того, что указанное направление было получено истцом, ответчик не представил.

Не получив ответ на свое заявление о страховой выплате, по инициативе истца ООО «Эксперт-Л» была проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91 546,50 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

07.02.2019 года истцом была направлена досудебная претензия, на которую ответчик письмом от 14.02.2019г. сообщил, что по факту рассмотрения заявленного ФИО1 события случай признан страховым и в адрес последнего выслано направление на ремонт автомобиля на СТОА.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 69 800 руб., что подтверждается платежным поручением №179052 от 11.04.2019г., в связи с чем, истец не поддержал ранее заявленные требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено суду о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ее существенной несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки с 09.01.2019г. по 11.04.2019г. (92 дня) на сумму 69 800 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 64 216 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 21 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности. Кроме того, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб., а всего 37 430 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев