Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 19 мая 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 85 714 руб. 61 коп. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> в Банк поступило заявление (оферта) ФИО2 о выдаче кредитной карты <номер скрыт> в сумме <номер скрыт> руб. на срок <номер скрыт> месяцев под <номер скрыт> Путем акцептирования оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт <номер скрыт>-Р-574579107). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно, несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. За период с 28 января 2016 года по 09 февраля 2017 года образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 85 714 руб. 61 коп., из которых: 82 266 руб. 32 коп.- просроченная задолженность по кредиту; 3 448 руб. 29 коп. – неустойка. В связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, при этом представил уточнение заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте на 09 мая 2017 года в общей сумме 75 714 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 72 266 руб. 32 коп.; неустойка в сумме 3448 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2771 руб. 44 коп. Представителем истца представлен расчет задолженности с учетом частичной уплаты задолженности ответчиком.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что действительно ответчиком была получена кредитная карта, но в связи с тем, что ответчик потерял работу, платежи с 2016 года он не вносил. Считает, что сумма основного долга истцом завышена, поскольку на август 2016 года в требовании о досрочном возврате кредита сумма основного долга указана в размере 25 758 руб. 78 коп. В представленном расчете не отражены внесенные ответчиком в ноябре, декабре 2016 года, в феврале и апреле 2017 года денежные средства в погашение задолженности. Считает, что в сумму просроченного основного долга истец включил неустойку, которую следует уменьшить.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> в Банк поступило заявление (оферта) ФИО2 на получение кредитной карты <номер скрыт> в сумме <номер скрыт> руб. на срок <номер скрыт> месяцев под <номер скрыт>. Путем акцептирования оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт <номер скрыт>). С условиями предоставления кредитной карты, расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в банковских документах (л.д. 10, 12, 13).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Указанных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик ФИО2 неоднократно допускал нарушения обязательств и несвоевременно, в недостаточной сумме вносил платежи в счет погашения кредита. Задолженность по кредитной карте с 28 января 2016 года на 09 мая 2017 года составила в общей сумме 75 714 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 72 266 руб. 32 коп.; неустойка в сумме 3448 руб. 29 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт отсутствия платежей и наличие образовавшейся задолженности, вместе с тем считала, что истец необоснованно в расчет основного долга включил неустойку.

Вместе с тем, довод представителя ответчика является необоснованным. Судом проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности по кредитной карте, который соответствует внесенным ответчиком размеру платежей, и порядку расчета оплаты основного долга, процентов и неустойки. Поскольку ответчиком в срок до 04 сентября 2016 года не была оплачена выставленная истцом в требовании сумма задолженности, то Банк суммы срочной ссуды вынес в просроченную ссуду и на 09 мая 2017 года просроченный основной долг составил 72 266 руб. 32 коп. Внесенные ответчиком в ноябре-декабре 2016 года и в феврале 2017 года платежи учтены при определении размера задолженности. С учетом внесения платежа в размере 10 000 руб. в апреле 2017 года размер задолженности Банком уменьшен до 75 714 руб. 61 коп.

04 августа 2016 года ответчику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Возврат кредита ответчиком не был произведен. 11 ноября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в общей сумме 98 564 руб. 61 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, следовательно, с ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитной карте в общей сумме 75 714 руб. 61 коп. При этом суд отмечает, что размер штрафных санкций (неустойка) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки не подлежит уменьшению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2 771 руб. 44 коп. Вместе с тем, с учетом уточнений истцом заявленных исковых требований, размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2471 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 75 714 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 72 266 руб. 32 коп.; неустойка в сумме 3448 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2471 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 25 мая 2017 года.

Председательствующий Т.А.Уткина