Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-3560/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Полевой И.В.

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан С.В.

представителя истца ФИО1 ( доверенность от 02.03.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения требований от 15.08.2017г.) к ответчику ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2016г. преступными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 72 от 30.01.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В результате совершенного ФИО3 преступления истец был нетрудоспособен в период с 01.04.2016г. по 06.05.2016г., временно утратил профессиональную трудоспособность на 100%, утраченный заработок истца за данный период составил 11 469,15 рублей, который он просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, истец понес расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму – 957,30 рублей, расходы по оплате госпошлины – 622 рублей, нотариальные расходы – 1700 рублей, а также возместить денежную компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО1, действующей по доверенности (полномочия удостоверены надлежащим образом нотариально оформленной доверенностью) уточненные исковые требова6ния поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, помощника прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Кейдан С.В. полагавшей требования обоснованными, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 72 в свердловском районе г. Красноярска от 30.01.2017г., 01.04.2016г. примерно в 11-29 час., ФИО3 находясь возле дома № 4 по ул. Матросова г. Красноярска, в ходе возникновения словесной ссоры с водителем ФИО2 из-за парковки автомобилей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, нанес неоднократные удары правой рукой по голове и телу ФИО2, от который последний упал спиной на асфальт. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 схватил руками ФИО2 за правую ногу и потащил его по асфальту, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО3 умышленно нанес ФИО2 удар правой ногой в область лица и неоднократные удары правой рукой по лицу, по телу ФИО2, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. После того, как ФИО2 поднялся, ФИО3 умышлено нанес последнему удар ногой по телу, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: травмы правой кисти в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца, кровоподтека 3-го пальца, кровоподтека правой височной области с распространением а нижнее веко правого глаза. Травма правой кисти в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца правой руки и кровоподтека в области перелома, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью не более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008г отнесенных критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), полученные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 была утрачена трудоспособность с 01.04.2016г. по 06.05.2016г., в результате чего им был утрачен заработок за 35 дня в сумме 11 469,15 рублей из расчета, представленного работодателем истца, согласно которому годовой доход истца за 12 месяцев работы составил 115 216 руб.92 коп., путем деления /12 средний заработок составил 9 601 руб.41 коп., / путем деления среднего месячного дохода на количество дней (29,3), дневной доход составляет 327 руб.69 9 601.41\29.3 * 35 дней на количество больничных дней, таким образом, утраченный заработок составляет 11 469,15 рублей.

Данный расчет удом проверен, признан верным.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорил данный расчет, не представил суду контрасчет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы закона, в связи с повреждением здоровья истца и его временной нетрудоспособностью, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок (доход) в размере 11 469,15 рублей, который он имел, либо определенно мог иметь, вызванные повреждением здоровья.

Пунктами п. п. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно указанным выше статьям ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не получал какого-либо иного возмещения, помимо выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Следовательно, исходя из понятия возмещения вреда здоровью, данному в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, а также положений п. 2 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности не является возмещением вреда жизни или здоровью (утраченного заработка) или частью его.

Поскольку противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить ко взысканию указанную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 957,30 рублей, что подтверждено истцом документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 622 рубля.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1700 рублей на оплату доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку такая доверенность выдана не на конкретное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок – 11 469,15 рублей, медицинские расходы – 957,30 рублей, компенсацию морального вреда – 70 000 рублей, государственную пошлину – 622 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании нотариальных расходов в размере 1700 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Беляева