Решение № 12-144/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 26 сентября 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазуниной К.А.,

с участием должностного лица начальника МО МВД России «Осинский» ФИО1, прокурора Миндубаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и протест прокурора Осинского района К. на решение временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Осинский» от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Осинский» от 29.08.2019 оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Осинский» Л. от 04.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ФИО2

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.08.2019 как незаконное с прекращением производства по делу в виду отсутствия в его действиях события правонарушения. Указывает, что при вынесении решения не были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены были его права.

В протесте прокурора Осинского района К. также ставится вопрос об отмене решения временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Осинский» от 29.08.2019, поскольку при вынесении постановления по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. В нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем должностным лицом дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Миндубаева Л.А. протест поддержала, просила решение от 29.08.2019 отменить в виду ненадлежащего извещения ФИО2, что подтвердилось в результате проведенной прокуратурой Осинского района проверкой по обращению ФИО2

Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО2 было известно о том, что его жалоба направлена на новое рассмотрение, извещение было направлено ФИО2 заказным письмом. По отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором было установлено, что извещение о рассмотрении жалобы, ФИО2 не удалось вручить, в связи с чем в виду истечения сроков рассмотрения жалобы, им было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» (далее – инспектора ГИБДД) Л. от 04.11.2018 ФИО2 признан виновным в том, что 04.11.2018 в 15:10 часов по адресу: <адрес> поставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

23.11.2018 решением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» М. постановление инспектора Л. от 04.11.2018 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением судьи Осинского районного суда от 21.01.2019 решение заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» от 23.11.2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

19.03.2019 решением судьи Пермского краевого суда решение судьи Осинского районного суда от 21.01.2019 оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения дела было вынесено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 25.04.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Решением судьи Осинского районного суда от 30.05.2019 постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 25.04.2019 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Решением судьи Пермского краевого суда от 31.07.2019 решение судьи Осинского районного суда от 30.05.2019, постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 25.04.2019 отменено, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица от 4.11.2018 возвращена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

По результатам повторного рассмотрения жалобы ФИО2 было вынесено обжалуемое решение от 29.08.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В подтверждение вины ФИО2 (п.12.4 Правил Дорожного движения РФ) должностное лицо сослалось на доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», видеозапись правонарушения на СД-диске. При этом, должностное лицо пришло к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора Л. от 04.11.2018 не имеется, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Вместе с тем, доводы жалобы и протеста о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ было направлено должностным лицом ФИО2 26.08.2019. При этом, рассмотрение жалобы было назначено к рассмотрению на 29.08.2019.

Указанное извещение (уведомление) было получено ФИО2 02.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах административного дела, а также сведениями УФСП Пермского края- филиал ФГУП «Почта России».

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела после рассмотрения дела по существу (решение вынесено 29.08.2019), что свидетельствует о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, при этом должностное лицо ошибочно посчитал, что ФИО2 был надлежащим образом извещен, не убедился в надлежащем его извещении, и жалоба и дело были незаконно рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 4.11.2018 для рассмотрения вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Осинский» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 и протест прокурора Осинского района Пермского края К. удовлетворить.

Решение временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО1 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить жалобу ФИО2 на постановление должностного лица от 4.11.2018 на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья - Павлова Н.Н.