Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-135/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 91

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Новосельцеве Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 63 945 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 до 3 мая 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, представитель истца указала, что в 2016 и 2017 годах ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование на общую сумму 63 945 руб., право, на получение которого он не имел.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Командир войсковой части 30926, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Приказ № 1010).

В соответствии с п. 6 и 11 указанного Приказа выплата дополнительного материального стимулирования в воинских частях производится на основании приказов командиров. При этом к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

21 мая 2018 года ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с 13 мая 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 мая 2018 года № (по строевой части).

На основании приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № и от 7 декабря 2017 года № ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» произвело ответчику выплату дополнительного материального стимулирования в общем размере 63 945 руб.

Вместе с тем из копии акта «Выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации» от 19 апреля 2018 года № усматривается, что выплата дополнительного материального стимулирования ФИО1 была не положена, так как в 2016 и 2017 годах он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. По результатам проверки командиром войсковой части № издан приказ № от 20 сентября 2018 года об отмене приказов о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2016 и 2017 года, как незаконно изданные.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями приказов командира войсковой части № от 14 апреля 2016 года, № 1648 от 6 июля 2017 года, № 1660 от 7 июля 2017 года и № 1994 от 7 августа 2017 года.

Согласно справке-расчету подписанной старшим инспектором-ревизором 1 отдела Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 в 2016 и 2017 годах было незаконно выплачено дополнительное материальное стимулирование в общем размере 63 945 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что в 2016 и 2017 годах ФИО1 как имеющему дисциплинарные взыскания, права на получение дополнительного материального стимулирования за указанный период не имел, однако сумма в размере 63 945 руб. ему была выплачена.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд, учитывая вышеизложенное считает, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию в связи с чем, они не могут быть отнесены к не подлежащим возврату суммам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего 63 945 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 2 028 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 63 945 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.