Решение № 2А-3302/2019 2А-3302/2019~М-2632/2019 М-2632/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-3302/2019

2а-3302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3302/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

В обоснование своих требований указало, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа Обществом не получены, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывает, что о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства Общество узнало <дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представителем по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления и действий, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа№ от<дата>, выданного мировым судьей судебного участка№ 5города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры, с ФИО1 взыскана задолженность в <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре ФИО5 возбуждено исполнительное производство№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре ФИО2 от <дата> исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от<дата>, копия постановления об окончании исполнительного производства от<дата> и оригинал судебного приказа № от<дата> направлены по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому <адрес> – Югре в адрес ООО «СААБ» простой корреспонденцией. На списке имеется печать почтового отделения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства от<дата> и оригинал судебного приказа№ от<дата>, были направлены судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного, к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовая квитанция, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмма, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанного постановления и исполнительного документа способами, позволяющими установить дату получения документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.151.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (дездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Росссии могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, кот орые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 2018 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом административным истцом не указано доводов, каким образом нарушены его права и законные интересы, учитывая, что оспариваемое постановление от <дата> по существу не законным не признано. Следовательно его не направление (что опровергнуто), прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий И.Р.Хасанова