Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-732/2024

66RS0021-01-2024-001079-47

Дело № 2-732/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 сентября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Шумиловой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и Шимиловой В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 65 043 руб. 99 коп., сроком на 120 месяцев, под 29,9% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 435 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд», на основании договора цессии №.6/51. Затем, ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования задолженности по кредиту ООО «Авантаж», на основании договора №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования истцу ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 104 435 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 288 руб. 00 коп.

Ответчик Шумилова В.П. не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шумиловой В.П., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307, ст.810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и Шумиловой В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 65 043 руб. 99 коп., сроком на 120 месяцев, под 29, 9% годовых.(л.д.22-25)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Шумиловой В.П. кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот)

Согласно Раздела 10 указанного кредитного договора, банк вправе передать право требования иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд», на основании договора цессии №.6/51. Затем, ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования задолженности по кредиту ООО «Авантаж», на основании договора от№. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования истцу ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.(л.д 11-17)

Задолженность Шумиловой В.П. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 435 руб. 78 коп., в том числе 64 944 руб.31 коп. основной долг и 39 491 руб. 47 коп. проценты. (л.д. 19-20).

Доказательств исполнения Шумиловой В.П. своих обязательств по возврату кредита материалы дела не содержат.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Как следует из копии определения об отмене судебного приказа (л.д.18), ООО ПКО «Айсберг» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумиловой В.П. суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО ПКО «Айсберг» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 435 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 руб. 00 коп., всего на общую сумму 107 723 руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2