Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Грошевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1

19 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 48364 рубля, убытки по оплате услуг оценщика 8000 рублей, по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Хендай Акцент, г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Деу Матиз, г.н. №, под управлением ФИО5, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр повреждений ее автомобиля, о чем ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт первичного осмотра. При этом в акте осмотра было указано, что возможны скрытые повреждения передней части автомобиля, требуется дополнительный осмотр. Дополнительный осмотр произведен не был. Данное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 127 800 рублей.

В этой связи она обратилась за производством независимого осмотра всех повреждений автомобиля и оценкой стоимости восстановительного ремонта в АНО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ее автомобиля независимым оценщиком с участием представителя СПАО «Ингосстрах». По результатам представителем СПАО «Ингосстрах» был составлен акт дополнительного осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению №у-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 343 300 рублей без учета износа и 227 300 рублей с учетом износа. Согласно Отчету №у-2017 рыночная стоимость ее автомобиля составляет 261 820 рублей, стоимость его годных остатков - 68 146 рублей. Следовательно, произошла конструктивная гибель автомобиля, а потому размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков - 193 674 рубля. Стоимость услуг АНО «Константа» по составлению заключения эксперта №у-2017 составила 5000 рублей, по составлению Отчёта №у-2017 - 3000 рублей.

Кроме того, поскольку в результате полученных в ДТП повреждений ее автомобиль утратил возможность самостоятельного передвижения, ею были понесены расходы по эвакуации поврежденного авто в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Следовательно, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 193 674 рубля, а также подлежат возмещению понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

01.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также расходов на оплату оценщика. После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была дополнительно выплачена сумма в размере 17 510 рублей, в остальной части требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнив их, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 27 920 рублей - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 8 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 4 000 рублей - в счет возмещения расходов на эвакуацию, 1200 рублей в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности для представления интересов в суде по настоящему делу, 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения в которых просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и снизить его размер, поскольку при обращении с заявлением на выплату страхового возмещения страховая компания организовала осмотр транспортного средства и произвела выплату в неоспоримой части в срок. Акт осмотра истец не оспаривал, заявлений на дополнительный осмотр не писал. При поступлении претензии страховая, компания осуществила доплату страхового возмещения. Также просит взыскать с истца и СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертной организации расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 и п.11,12,15,17,21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Хендай Акцент, г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Деу Матиз, г.н. №, под управлением ФИО5, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО5

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно копией ПТС (л.д.6), копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией постановления по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, что следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр повреждений ее автомобиля, о чем ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт первичного осмотра, в котором было указано, что возможны скрытые повреждения передней части автомобиля, требуется дополнительный осмотр (л.д.10-12).

Однако дополнительный осмотр ответчиком произведен не был. Согласно акту от страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 127 800 рублей (л.д.13).

Поскольку повторный осмотр ответчиком произведен не был, ФИО2 обратилась за производством независимого осмотра всех повреждений автомобиля и оценкой стоимости восстановительного ремонта в АНО «Константа».

Согласно экспертному заключению №у-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 343 300 рублей без учета износа и 227 300 рублей с учетом износа. Согласно Отчету №у-2017 рыночная стоимость ее автомобиля составляет 261 820 рублей, стоимость его годных остатков - 68 146 рублей. Следовательно, произошла конструктивная гибель автомобиля, а потому размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков - 193 674 рубля, что следует из пояснений представителя истца.

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, а также для определения стоимости годных остатков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ДМН-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229 330 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 56 100 рублей (л.д.146-167).

Заключение эксперта, сторонами не оспорено, проверено и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов. В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.

При определении размера ущерба суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, с учетом лимита страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 27 920 рублей 00 копеек, из расчета: 229 330 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 56100 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) -127800 рублей (сумма выплаченная страховой компанией добровольно) – 17 510 (сумма выплаченная страховой компанией добровольно). Таким образом суд полагает необходимым истцу отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в части выплаты страхового возмещения в сумме превышающей 27 920 рублей, то есть в размере 20 444 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К убыткам истца относятся расходы, произведённые истцом по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных истцом при эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей, поскольку не представлено оригинала квитанции, а также доказательства необходимости в обращении истца к услугам эвакуатора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 960 рублей 00 копеек (27 920 рублей 00 копеек (сумма страховой выплаты) х 50%.).

При этом оснований для снижения штрафа в порядка, предусмотренном ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем, не смотря на то, что суд пришёл к выводу, об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, заявление о возмещении судебных расходов в части взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности для представления интересов в суде по настоящему делу в размере 1200 рублей удовлетоврен7ию не подлежат, так как истцом не представлено доказательств фактического несения указанных расходов, а из надписи нотариуса на доверенности о взыскании пошлины по тарифу и оплате уст\луг правового характера не усматривается лицо, фактически понесшее указанные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 1577 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 94-96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика и истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМН- Эксперт» расходы по проведению экспертизы, назначенной судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДМН-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6688 рублей 51 копеек, а также взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ДМН-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 354 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27 920 рублей 00 копеек, расходы по возмещению услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13960 рублей, а всего 50 880 (пятьдесят две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части превышающей 27 920 рублей, то есть в размере 20 444 рублей, о взыскании расходов по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в части превышающей 1000 рублей, то есть в размере 9000 рублей, возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 1577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 60 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «ДМН-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 10 354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДМН-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая