Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-608/2017

№ 2-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 24 ноября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Маленской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Истец утверждает, что ответчик управляя автомобилем ВАЗ-21140, нарушив Правила дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, под управлением истца, осуществляющего разворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде закрытой черепно-мозготовой травмы в вид сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки и левого плечевого сустава.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Маленскую Л.А., которая требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Считает, что действиями ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что размер морального вреда завышен.

Суд, с учетом мнения явившегося представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на 493 км. автодороги «Москва-Уфа» Лысковского района Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № регион, не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, осуществляющего разворот налево.

Вышеуказанным постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей (л.д. 12-27).

Учитывая, что вина ФИО2 в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем за собой указанное выше дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, суд не вправе входить в обсуждение его вины.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки и левого плечевого сустава, как в совокупности, так и по отдельности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья (л.д. 136-141).

Согласно ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, причинение вреда ФИО1 в результате совершения административного правонарушения, отсутствие вины самого потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, его возраст, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным и ничто не препятствует ему в получении дохода для возмещения истцу компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права, а именно понесенные истцом расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д. 8). На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков