Решение № 2-2659/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-2659/2024;)~М-2512/2024 М-2512/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2659/2024

Мотивированное
решение составлено 17 января 2025 года

Дело № 2-92/2025

УИД 51RS0021-01-2024-003489-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - Банк, Сбербанк) обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 25.01.2024 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредитную карту № *** по эмиссионному контракту № *** Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

За период с 01.04.2024 по 30.10.2024 сформировалась задолженность по карте в размере 96 445 рублей 06 копеек.

28.01.2024 истец на основании кредитного договора № *** выдал кредит ФИО1 в сумме 170 000 рублей на срок 33 мес. под 33,4 %.

За период с 05.03.2024 по 29.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 199 049 рублей 99 копеек.

Также 29.01.2024 истец на основании кредитного договора № *** выдал кредит ФИО1 в сумме 89 000 рублей на срок 15 мес. под 33,4 %.

За период с 05.03.2024 по 29.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 54 309 рублей 20 копеек.

*** заемщик ФИО1. умер.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего задолженность в указанных размерах по вышеназванным кредитным договорам и кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 28.01.2024 истец на основании кредитного договора № *** выдал кредит ФИО1 в сумме 170 000 рублей на срок 33 мес. под 33,4 %.

29.01.2024 истец на основании кредитного договора № *** выдал кредит ФИО1 в сумме 89 000 рублей на срок 15 мес. под 33,4 %.

ФИО1 свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик в счет погашения кредита и уплаты процентов производит ежемесячные аннуитетные платежи.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 (Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

За период с 05.03.2024 по 29.10.2024 по кредитному договору № *** от 28.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 199 049 рублей 99 копеек.

За период с 05.03.2024 по 29.10.2024 по кредитному договору № *** от 29.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 54 309 рублей 20 копеек.

Кроме того, судом установлено, что 25.01.2024 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредитную карту № *** с лимитом 40 000 рублей с процентной ставкой 29,8 %, что подтверждается выпиской по счету.

За период с 01.04.2024 по 30.10.2024 сформировалась задолженность в размере 96 445 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 596 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 79 848 рублей 25 копеек. *** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу умершего ФИО1, наследником по закону является его сын ФИО2.

ФИО2 09.07.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца. 31.08.2024 ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО1 является его сын ФИО2

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: *** кадастровой стоимостью 1 223 486 рублей 42 копейки, а также права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № 8627/07771 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевом счете № *** а также дополнительном офисе № 8627/01710 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах: № ***, № ***, № ***, № ***

Сведений об ином имуществе наследодателя в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Следовательно, задолженность по кредитным договорам, заключенным ФИО1., и по выданной ему кредитной карте подлежит взысканию с ФИО2 как его наследника в пределах наследственной массы.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо доводов, опровергающих утверждения истца, не заявлено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 14 971 рубль 50 копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** по эмиссионному контракту № *** от 25.01.2024 в размере 96 445 рублей 06 копеек; по кредитному договору № *** от 28.01.2024 в размере 199 049 рублей 99 копеек; по кредитному договору № *** от 29.01.2024 в размере 54 309 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 971 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак