Приговор № 1-564/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-564/2019

Дело № 1-564/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., подсудимого ФИО1 Ц-Д. Б., его защитника адвоката Дамбаева Г. А., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Ц-Д.Б., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ц-Д.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание: административный штраф в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО1 Ц-Д.Б., действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... по ...» Советского района г. Улан-Удэ, сел за управление автомашиной «...», и начал управлять транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... по ..., автомобиль ... под управлением ФИО1 Ц-Д.Б., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДДМВД по Республике Бурятия за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810- ARBJ-0099, показание прибора составило 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 Ц-Д.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 Ц-Д. Б. вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Дамбаев Г. А. поддержал подзащитного, пояснил что ФИО1 получил консультацию по всем вопросам рассмотрения дела, последствия постановления судом решения.

Государственный обвинитель Иванютина Н. А. согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными все для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт инспектора ДПС ОСБДПСГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... по ... ... задержана автомашина ..., под управлением ФИО1 Ц-Д. Б., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л....);

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ц-Д.Б. (...);

- определение 03 ... о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования в отношении ФИО1 Ц-Д.Б. (...);

- протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 Ц-Д.Б. от управления транспортным средством (...);

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 Ц-Д.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно показаниям прибора 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (...);

- протокол ...от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением ФИО1 Ц-Д.Б. (...);

- постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ (...);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрен CD - диск, с видеозаписью освидетельствования ФИО1 Ц-Д.Б. на состояние алкогольного опьянения (л...

- показания ФИО1 Ц-Д.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ... руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... С решением он был согласен, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ на даче у знакомого по адресу: ... ... он распивал спиртное. Автомобиль, на котором приехал припарковал у дачного дома. Примерно в ... знакомая попросила его подъехать на берег реки. Около ... он подошел к автомобилю «..., припаркованному рядом с дачным домом, завел двигатель и начал движение. Знал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создает опасность для себя и окружающих, но надеялся, что его не остановят. Он забрал знакомых и направился на остановку общественного транспорта, на .... Около ..., когда он проезжал мимо ... был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. не указал сигнал поворота. Сотрудник ДПС разъяснил причину остановки, пригласил в служебный автомобиль. Сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя. Он сознался, что употреблял алкоголь, согласился пройти освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», результат показал содержание 0, 58 мг/л. алкоголя. С результатом был согласен. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает, раскаивается (л...).

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено исследованными доказательствами. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия ФИО1 Ц-Д. Б. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений о месте, времени, иных обстоятельствах преступления, не известных дознанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 226.9 ч.6 УПК РФ оснований не имеется.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Дамбаева Г. А., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 1 260 руб., которые взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ц-Д.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD – диск хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 Ц-Д. Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева