Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело № 2-1115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентякова Г.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от 31 марта 2018 года двухстороннего нефритового теплового мата с фотоном «Императорский», взыскании его стоимости в размере 46 200 рублей, неустойки за просрочку возврата денежной суммы по день вынесения решения суда, морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел у ответчика указанный выше мат, в течение гарантийного срока, который составляет 1 год + 40 дней, товар дважды ломался, фотоны гасли, температура не поднималась до требуемой. В октябре 2018 года проведен гарантийный ремонт мата, однако через непродолжительное время мат вновь перестал нагреваться до нужной температуры. Истец обратился к продавцу с устным требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы, поскольку последнее выполнено не было, он 24 января 2019 года обратился с аналогичным требованием в письменной форме.

Поскольку до настоящего времени требования добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратиться с иском в суд.

19.06.2019 определением суда требование истца о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрениям.

Истец, его представитель в судебном заседание на исковых требованиях настаивали по изложенным в нем основания. Указали, что мат использовался бережно. Для него выделен специальный диван, на котором мат был разложен, более не складывался. Розетки в квартире истца соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Перепадов напряжения в сети в период использования мата не зафиксировано. Полагают, что мат является не качественным товаром, в связи с чем, просят вернуть уплаченные за него денежные средства. Кроме того, пояснили, что истец, после повторной поломки товара обратился к ответчику за возвратом уплаченной денежной суммы, ремонтировать его не просил. Поскольку его требования удовлетворены не были, обратился повторно с письменной претензией.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала, указывая, что в настоящее время мат отремонтирован, причины поломки не выяснялись, в связи с чем, истцу следует получить товар к дальнейшему использованию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 31 марта 2018 года между ООО «Дом здоровья» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи (л.д. 10 оборот), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя двухсторонний нефритовый тепловой мат с фотоном Императорский в течение 30 рабочих дней с момента полной уплаты покупателя стоимости товара (п.1.1).

Стоимость мата составила 46 200 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 11).

Поскольку приобретение мата осуществлялось истцом для удовлетворения своих личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, в том числе по розничной торговли прочими товарами в специализированных магазинах и розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, общие положения о договоре, положения о договоре купли-продажи и о договоре розничной купли-продажи, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Подписанный сторонами договор купли-продажи, а также товарный чек в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами договора в надлежащей форме.

По условиям заключенного сторонами договора (л.д. 10 оборот) оплата товара производится не позднее 31 марта 2018 года (п.3.2). Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора обязуется уплатить продавцу 10 % от стоимости товара в качестве обеспечения обязательств по соблюдению сроков оплаты товара и обязательств (п.3.3).

Истцом произведена оплата стоимости матраса в размере 46 200 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 11).

С учетом содержащихся в товарной чеке и договоре сведений, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о полном расчете между истцом и ответчиком по договору, что не оспаривается последним.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно гарантийному талону (л.д. 5 оборот) срок гарантии теплового мата «Императорский» составляет 1 год + 40 дней.

Пункт 2 гарантийного талона предусматривает, что любое повреждение, которое произошло при правильном использовании в соответствии с назначением и требованиями руководства по эксплуатации, будет устранено бесплатно в течение одного года гарантийного обслуживания.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации приобретенного мата в нем обнаружены недостатки – при использовании гаснут фотоны, температура не поднимается выше 18-19 градусов, что подтверждается ответом на претензию.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара, и в случае несогласия с результатами экспертизы вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке (абз.2 п.5 ст.18 Закона).

Техническим заключением **** от 10 ноября 2018 года (л.д. 27) установлено, что в результате первичного технического осмотра теплового мата с фотоном «Императорский», с помощью стандартного тестера (прибора для измерения электрических параметров) выявлено, что красные светодиоды (фотоны) частично гаснут, в результате обрыва цепи питания, находящейся внутри теплового мата, а именно – внутренний обрыв светодиода. После замены оборванного красного светодиода оборудование стало исправно работать. Учитывая характер неисправности, следует, что обрыв светодиода произошел в связи с увеличением колебания параметров тока электрической сети.

Такое увеличение происходит по следующим причинам: плохое качество монтажа электрооборудования и электрической разводки; включение или выключение мощного оборудования или мощных электрических приборов; значительное колебание напряжения обусловлено природными факторами, ударами молнии, сильным ветром, наводнением; нарушение правил эксплуатации приборов и оборудования или недостаточного объема проведенных профилактических работ; значительное колебание напряжения обусловлено нарушениями при проведении строительных и сварочных работ; авария техногенного характера.

В опровержение указанному истцом представлены:

- справка ООО «****», из которой следует, что в период с 31 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года по адресу: <адрес> аварийных отключений электроэнергии, отключений уровня напряжения в электрических сетях ООО «****» не зафиксировано. Заявок на качество и отсутствие напряжения от потребителей по вышеуказанному адресу не поступало (л.д. 31).

- акт проверки электроустановок и учета электроэнергии по адресу: <адрес>, от 5 марта 2019 года (л.д. 35), в результате осмотра установлено напряжение в электрической сети 220 В, жилое помещение оборудовано электрическим розетками с заземлением (евророзетки).

24 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9), в которой просит вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 46 200 рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, в течение 10 дней, учитывая, что требование о возврате суммы заявлено 14.01.2019.

В ответ на претензию (л.д. 6) ответчик отказал истцу в возврате уплаченной суммы за товар, указав, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает. В тоже время дополнительно сообщено, что приобретенное оборудование находится в сервисном центре г.Москвы. Оно будет возвращено в исправленном состоянии не позднее 45 дней, со дня обращения.

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков товара, причин их возникновения, стоимости работ и восстановительного ремонта судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта **** (л.д. 65-78), в представленном на исследование двухстороннем нефритовом мате в фотоном «Императорский», торговой марки «****» модель ***, на момент проведения экспертного исследования каких-либо неисправностей и недостатков не выявлено.

В объекте экспертизы недостатки отсутствуют.

Проявившиеся ранее неисправности теплового мата (октябрь 2018 года и январь 2019 года), выразившиеся в частичной неработоспособности изделия, в обоих случаях обусловлены применением при производстве мата токоведущих материалов с недостаточной механической прочностью, вследствие чего токоведущие проводники разрушались при многократном механическим воздействии (изгибе). Таким образом, ранее проявившиеся неисправности имеют производственную причину возникновения.

В исследуемом тепловом мате присутствуют следы ранее проводившихся ремонтных работ: распарывался боковой шов изделия для доступа к расположенным внутри мата токоведущим проводникам, устранялся обрыв токоведущих проводников. Далее мат снова сшивался без использования швейной машины, ручным способом. Замена светодиодов, нефритовых медальонов, блока управления не производилась.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 пояснил, что внешние повреждения мата отсутствуют, в связи с чем, он делает вывод, что его использование было бережным, а поломки мата состоялись из-за его низкого качества. Объективно сказать сколько раз можно сгибать и разгибать мат затрудняется, в тоже время сгибание мата предусмотрено инструкцией к последнему, согласно которой он хранится в сложенном состоянии. Ограничения к сгибанию отсутствуют.

Оценивая представленное заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержат описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы даны лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам, которым проводилось исследование. Заключение содержит ответ на поставленные вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Основания к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством, как и для назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

С учетом изложенного, заключением эксперта установлено, что причины возникновения ранее проявившихся неисправностей производственные, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата внесенной за товар оплаты в размере 46 200 рублей.

Судом не принимается во внимание довод стороны ответчика, согласно которому вина истца состояла в частом сгибании мата, в результате чего проводники пришли в негодность, поскольку указанный довод опровергается экспертным заключением. Ограничений к его сгибанию представленная потребителю инструкция по эксплуатации не содержит.

Суд не принимает во внимание пояснения стороны ответчика, как и пояснения допрошенной в качестве свидетеля продавца-консультанта ООО «Дом здоровья» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, согласно которым истец при повторном возврате мата в январе 2019 года просил о его незамедлительном ремонте, а не о возврате денежных средств, поскольку указанное опровергается поданной ФИО1 претензией, более того, допустимых доказательств указанному, в том числе письменных квитанций о приеме товара на ремонт суду не представлено.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению товара в установленный договором срок, возложена на ответчика.

Истец указал, что до настоящего времени его требования продавцом не исполнены.

Поскольку судом установлено, что проданный истцу тепловой мат является товаром ненадлежащего качества, в течение гарантийного срока дважды подвергался ремонту, ответчик обязательств по возврату денежных средств покупателю не исполнил, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности (несоблюдение продавцом сроков передачи товара по вине его контрагентов, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя) ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за товар в 46 200 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар за период с 3 февраля 2019 года по день вынесения решения суда на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, за период с 3 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года неустойка составила 4 620 рублей ( 46 200 * 1% * 10 дней).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В тоже время пункт 4.2 договора розничной купли-продажи (л.д. 10 оборот) предусматривает, что за нарушение обязательств, исключая форс-мажор, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости товара, за каждый день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Признан неверным, произведен расчет неустойки на день судебного заседания, который выглядит следующим образом:

46 200 рублей * 1 % * 135 дней (с 5 февраля 2019 года по 19 июня 2019 года) = 62 370 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, истец указывает, что он фактически был лишен возможности пользоваться купленным товаром в течении длительного времени, вместо этого вынужден для решения проблем тратить личное время и денежные средства для обращения к продавцу, тем самым ему были причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 32 100 рублей ((46 200 + 15 000 + 3 000) / 2).

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению продавца от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ и учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет ко взысканию с ответчика штраф в размере 10 000 рублей, полагая такую мер ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правовых отношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 336 рублей (2 036 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Дом здоровья» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 46200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 74 200 рублей.

Взыскать с ООО «Дом здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 336 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.