Определение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителей третьего лица – ООО ЖКХ «Брянск» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по указанному адресу в форме очно-заочного голосования, на котором было принято решение о выборе новой управляющей компании – ООО ЖКХ «Брянск» вместо ранее обслуживающей ООО «НТУ». Инициатором данного собрания является согласно протоколу собственник <адрес> ФИО1

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 55,4% собственников помещений МКД проголосовали за выбор новой управляющей компании ООО ЖКХ «Брянск», в связи с чем, был составлен протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Местом проведения очной части собрания был указан двор МКД № по <адрес>, а временем проведения – ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. Истец указывает, что в данный день собрание не было проведено.

Заочная форма голосования проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако к истцу никто с реестром голосования по вопросу организации управления домом не приходил. Ознакомившись с протоколом собрания, истец увидел, что в графе представителя собственника муниципальных помещений указан ФИО6 и неверно указана доверенность, однако представителем является ФИО6, следовательно, указанный объект отношений в собрании никакой формы не участвовал и его голос не может быть учтен.

Принятое в форме очно-заочного голосования решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным по причине отсутствия необходимого кворума, наличие которого должно быть подтверждено реестром участников общего собрания.

В <адрес> уже избран способ управления – управление управляющей организацией. Третий вопрос повестки дня не является вопросом, принимаемым общим собранием собственников помещений, и не может являться вопросом повестки дня «выбор способа управления». Между собственниками МКД и ООО «НТУ» заключен договор на обслуживание МКД и процедура его расторжения указана в договоре. О расторжении этого договора необходимо уведомить сторону не позднее, чем за три месяца до расторжения, но, никак не указывая дату – ДД.ММ.ГГГГ., как в спорном протоколе.

Истец просил суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий районный суд г.Брянска от ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска ввиду разрешения спора в досудебном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представители третьего лица ООО ЖКХ «Брянск» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Новые Технологии Управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству – ст. 15 ГК РФ, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО5 от иска и прекратить производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Масленникова А.В.